Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-3726/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы дела N2а-733/ дата по административному исковому заявлению Калашниковой Анны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес фио, начальнику МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, бездействия, постановления от дата о расчете задолженности по алиментам, постановления от дата об окончании исполнительного производства, обязании произвести действия по исполнительному производству, по частной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУФССП России по адрес фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении требований Калашниковой А.В. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 УФССП России по адрес о расчете задолженности по алиментам от дата в рамках исполнительного производства N54806/20/77048-ИП в отношении должника фио В удовлетворении остальной части требований отказано.

Калашникова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что при рассмотрении дела были затрачены денежные средства на оплату проезда, оплату юридических услуг, почтовые расходы.

Обжалуемым определением Чертановского районного суда адрес от

дата заявление Калашниковой А.В. удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу Калашниковой Анны Валерьевны почтовые расходы в размере сумма и расходы на проезд в размере сумма, а всего сумма В остальной части требований отказать.

Об отмене указанного выше определения просит административный ответчик по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его отмены не установлено.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Как следует из материалов дела, Калашникова А.В. в связи с рассмотрением дела в суде понесла расходы на проезд в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

Суд, относя к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указанные расходы, пришел к правильному выводу о взыскании с ГУ ФССП России по адрес в пользу Калашниковой А.В. в счет возмещения судебных расходов сумма

Вместе с тем, суд не нашел оснований для взыскания расходов на юридические услуги, поскольку из представленных документов не следует, что заявленные расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, подтверждающих судебные расходы; не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья