Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33а-3768/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-794/ дата по апелляционной жалобе административного истца наименование организации на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска наименование организации об оспаривании письма должностного лица Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ N03-15-06/45400 от дата отказать",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим письмо заместителя директора Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ N03-15-06/45400 от дата по вопросу обложения страховыми взносами суммы вознаграждения, выплачиваемой организацией физическому лицу по договору о выдаче поручительства за предоставление поручительства в соответствии с заключенным таким лицом в качестве поручителя договором поручительства с кредитором данной организации.

Решением Тверского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении административного иска наименование организации.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных наименование организации административных исковых требований, при этом исходил из того, что оспариваемое наименование организации письмо N03-15-06/45400 от дата, является ответом заместителя Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации на обращение, по вопросу обложения страховыми взносами суммы вознаграждения, выплачиваемой организацией физическому лицу по договору о выдаче поручительства за предоставление поручительств в соответствии с заключенным таким лицом в качестве поручителя договором поручительства с кредитором данной организации.

Данное письмо Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации не является нормативным правовым актом, не содержит общеобязательных предписаний, официально не опубликовано.

Письменные разъяснения департамента Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающимся от трактовки, изложенной в данном письме.

При наличии налогового спора наименование организации не лишено возможности разрешить его с налоговым органом в установленном законодательством порядке.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывая налоговым органам руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться ответами Минфина России, адресованными конкретным заявителям, а не налоговым органам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: