Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33а-3827/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-135/ дата по апелляционной жалобе административного истца Якупова М.Ф. на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административное исковое заявление Якупова Марата Фаридовича к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что отбывает наказание по приговору Советского районного суда адрес в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. В период времени с дата по

дата содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес. В период нахождения Якупова М.Ф. в указанном СИЗО-5 УФСИН России по адрес на него дата и дата были наложены дисциплинарные взыскания. Административный истец о применении вышеуказанных дисциплинарных взысканий узнал только в дата, не согласен с вынесенными дисциплинарными взысканиями, полагает их незаконными и необоснованными, поскольку письменные объяснения у него не брали, содержание допущенных нарушений до Якупова М.Ф. не доносились, просил суд отменить приказы временно исполняющего начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес от дата и дата о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора на административного истца Якупова М.Ф.

Определением Головинского районного суда адрес от дата ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес привлечено в качестве административного соответчика, УФСИН России по адрес привлечено в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направлял в адрес суда ходатайство о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес; административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель представил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать; представитель заинтересованного лица УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 142 КАС РФ в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).

Данные требования закона направленны на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон, из материалов дела усматривается, что дата судебное заседание проведено в отсутствие административного истца Якупова М.Ф, со ссылкой на то, что административный истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда ходатайство о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес; при этом в судебном заседании к материалам дела были приобщены возражения административного ответчика на административное исковое заявление с приложением документов в обоснование позиции административного ответчика, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца указанных документов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности административного истца давать объяснения в поддержание административного иска, реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, что свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, в нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, административный истец указывает, что направил в адрес суда ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, которое судом не разрешено в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому состоявшееся по делу решение от дата не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела по административному исковому заявлению Якупова М.Ф. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: