Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33а-3867/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Сергеевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-28/ дата по административному исковому заявлению Почеревина Александра Владимировича к МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП по адрес фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Почеревина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Почеревин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Измайловского районного суда адрес от дата определён порядок общения Почеревина А.В. с его несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Решение вступило в законную силу, однако матерью детей добровольно не исполняется, в связи с чем Почеревин А.В. получил исполнительный лист и обратился в МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес для принудительного исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес фио от дата отказано в возбуждении исполнительного производства. Административный истец не согласен с указанным постановлением, полагая свои права на исполнение судебного решения нарушенными.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата постановлено:

Административные исковые требования Почеревина Александра Владимировича к МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 039806814 от дата, выданного Измайловским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1619/ дата по иску фио к Почеревину Александру Владимировичу об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, определении порядка общения несовершеннолетних детей с отцом, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и по встречному иску Почеревина Александра Владимировича к фио об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес фио.

Обязать МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании заявления Почеревина Александра Владимировича от дата о принятии исполнительного документа, выданного Измайловским районным судом адрес дата по гражданскому делу N 2-1619/ дата по иску фио к Почеревину Александру Владимировичу об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, определении порядка общения несовершеннолетних детей с отцом, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и по встречному иску Почеревина Александра Владимировича к фио об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Почеревина А.В, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Измайловского районного суда адрес

от дата, вступившим в законную силу дата, определен следующий порядок общения отца Почеревина А.В. с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные: каждые первые и третьи выходные месяца с 15.00 час. субботы до 20.00 час. воскресенья отец может забирать детей по месту своего жительства, без присутствия матери, с учетом распорядка дня, состояния здоровья и согласия детей, с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту детей, прогулок в парках, на детских площадках; ежедневно в период с 18.00 час. до 20.00 час. отец вправе общаться с детьми посредством использования телефонной или видеосвязи, с учетом состояния здоровья, распорядка дня и желания детей; разрешить отцу сопровождать детей из образовательного учреждения по окончанию занятий до места их проживания, в соответствии с графиком занятий детей, по предварительному согласованию с матерью детей.

дата на основании указанного решения суда Почеревину А.В. выдан исполнительный лист серии ФС N 039806814, который предъявлен административным истцом в МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУ ФССП России по адрес фио от дата отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС

N 039806814 от дата, выданного Измайловским районным судом

адрес, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника фио, в пользу взыскателя Почеревина А.В, со ссылкой на нормы п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения, изложенные в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с указанием на то, что резолютивная часть исполнительного документа - исполнительного листа ФС

N 039806814 от дата не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства, не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права административного истца; применительно к перечню оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, установленному в ст. 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; ; исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом содержание резолютивной части решений суда по делам об определении порядка общения с детьми имеет свои особенности, к ним предъявляются особые требования.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Положениями статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Как указано в части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Положениями статьи 109.3 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

При таких обстоятельствах, применительно к конкретной ситуации по настоящему делу, действия судебного пристава-исполнителя нельзя считать законными.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правомерному выводу о признании незаконным оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с возложением на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство на основании выданного административному истцу исполнительного документа.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: