Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33а-3983/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы NМа-62/ дата по административному иску Силаева Виталия Владимировича к ФСБ России, УФСБР России по адрес об оспаривании решений, действий

по частной жалобе Силаева Виталия Владимировича на определение судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым административный иск оставлен без движения,

УСТАНОВИЛ:

Силаев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСБ России, УФСБР России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия).

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от дата административное исковое заявление фио было оставлено без движения; разъяснено о необходимости исправить отмеченные недостатки в срок до дата.

В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление фио без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ.

Между тем, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд не принял во внимание, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из представленных документов следует, что Силаев В.В. оспаривает действия по привлечению специалиста и проведению социально-психологической экспертизы, а также сбору иных документов, которые включены в перечень доказательств по уголовному делу. В случае признания экспертного заключения и других документов доказательствами по уголовному делу, они подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам").

Содержание административного искового заявления фио, предмет и основания заявленных им требований свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с действиями (бездействием) должностных лиц, совершенными в процессе собирания доказательств в рамках производства по уголовному делу, вследствие чего связаны с оценкой доказательств по конкретному уголовному делу.

Указанные действия (бездействие) в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 389.1, 401.2 УПК РФ).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое определение, которым в принятии административного искового заявления Силаева Виталия Владимировича к ФСБ России, УФСБР России по адрес об оспаривании решений, действий - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья