Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33а-4195/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе А.В. Власова на определение Люблинского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года, которым апелляционная жалоба А.В. Власова на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года по административному делу N2а-555/2022 оставлена без движения на срок до 22 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В. Власова к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального адрес, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес в г. Москве по многомандатному избирательному округу N2, заключения о результатах проверки подписных листов, обязании устранить нарушения и взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, А.В. Власов подал апелляционную жалобу.

18 июля 2022 года судом постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с тем, что в поданной жалобе не сформулированы требования и основания, по которым истец считает решение суда неверным.

На указанное определение А.В. Власовым подана частная жалоба.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из текста апелляционной жалобы видно, что правовые обоснования неправильности решения суда не указаны.

На основании вышеизложенного, следует согласиться с указанными выводами суда о том, что апелляционная жалоба имеет недостатки, что препятствовало принятию ее к производству и направлению в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям закона, не нарушает процессуальные права заявителя жалобы и отмене не подлежит.

В настоящее время апелляционная жалоба дополнена и принята к производству судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья