Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 33а-4243/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, Ю.М. Смолиной, при секретаре И.В. Бондарь, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Е.И. Верещагиной на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - городского округа Троицк от 7 июля 2022 года N8/1 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Троицк в городе Москве по многомандатному округу N4 Верещагиной Елены Игоревны",

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов городского округа Троицк в г. Москве от 16 июня 2022 года N535/104 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Троицк в г. Москве.

Решение о назначении выборов опубликовано 12 июля 2021 года в периодическом издании "Московский муниципальный вестник", еженедельной газете "Городской ритм".

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - городского округа Троицк от 7 июля 2022 г. N8/1 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Троицк в городе Москве по многомандатному избирательному округу N4 Е.И. Верещагина.

Административный истец А.М. Андросов, который также является зарегистрированным кандидатом по этому же избирательному округу, просил суд признать незаконным решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Троицк в г. Москве по многомандатному избирательному округу N4 Е.И. Верещагину, указывая на сообщение недостоверных и неподтвержденных сведений о перемене фамилии кандидата, а также на отсутствие документа, подтверждающего перемену фамилии.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица Е.И. Верещагиной ставится вопрос об отмене решения суда.

Заинтересованное лицо Е.И. Верещагина и ее представитель по ходатайству фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель территориальной избирательной комиссии Троицкого административного округа по доверенности фио решение суда просил оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2022 года Е.И. Верещагина представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - городского округа Троицк документы по выдвижению его кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Троицк по многомандатному избирательному округу N4, предоставив, в том числе свидетельство о расторжении брака.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - городского округа Троицк от 7 июля 2022 г. N8/1 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Троицк в городе Москве по многомандатному избирательному округу N4 Е.И. Верещагина.

Спор возник по поводу полноты представления Е.И. Верещагиной достоверных сведений относительно перемены фамилии (до брака Шутова).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции установил, что Е.И. Верещагиной представлены неполные и недостоверные сведения о перемене фамилии, что свидетельствует о неполноте документов, необходимых для регистрации кандидата.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 этого федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Согласно подпункту "в" пункта 2.2 статьи 33 названного закона, вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат в случае изменения фамилии представляет в избирательную комиссию копии соответствующих документов.

Необходимые избирательные документы не были предоставлены Е.И. Верещагиной, и об этом свидетельствует отсутствие в предоставленных ля регистрации документах копии документа о перемене фамилии с Шутова на Верещагина.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой кандидат в депутаты Е.И. Верещагина не сообщила о себе полных и достоверных сведений, что, с очевидностью, повлекло нарушение принципа равенства всех кандидатов. Отсутствие сведений о смене фамилии, несомненно, повлияло и на правильное установление данных о личности кандидата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что избирательная комиссия обязана была указать на этот недостаток, не свидетельствует о правильности оспариваемого решения избирательной комиссии, поскольку до момента уведомления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, Е.И. Верещегиной со всей очевидностью было известно о перемене фамилии и об обязанности предоставить о себе полные и достоверные сведения.

Учитывая формальный характер требований избирательного законодательства, судебная коллегия находит доводы о несущественности нарушений необоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...