Решение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 3а-1400/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А. с участием прокурора Мещерякова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1400/2022 по административному исковому заявлению ООО "АВТО-С5" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2018 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Административный истец является собственником здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, --- Здание включено в Перечень на 2019 год под пунктом 2972, в Перечень на 2020 год под пунктом 8345, в Перечень на 2021 год под пунктом 22465, в Перечень на 2022 год под пунктом 20637.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Представитель Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Мещерякова И.С, полагавшего административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что здание включено в Перечни на 2019-2022 годы по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ответу ФКП Росреестра на запрос Московского городского суда здание административного истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером --- в отношении которого установлены следующие виды разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)", "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3)".

До 15 июня 2016 года действовал Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, установленный постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 названного постановления было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе - 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Впоследствии постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП. Так положения пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП предусматривают, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Исходя из изложенного, вид разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)" содержит указание на возможность размещения на земельном участке офисных зданий.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено здание административного истца, имеет множественные виды разрешенного использования, из которых однозначно не следует, что здание может быть использовано только в офисных целях, подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, согласно которой взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд приходит выводу о том, что в условиях множественности земельных участков, на которых расположено здание, необходимо установить фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке, и его предназначение.

В городе Москве порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) на основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция). Как следует из положений пункта 1.3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления, в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В отношении здания административного истца составлен акт о фактическом использовании от 18 декабря 2020 года N ---, согласно которому здание на 100% используется для размещения офисов. Акт обследования составлен с доступом в здание, приложением к акту является фототаблица, на которой отображен фасад здания, места централизованной парковки, внутренние офисные помещения (кабинеты), оснащенные оргтехникой.

Пунктом 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, определено, что офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Исходя из представленной в акте обследования информации, фотоснимков видно, что в здании находятся офисные помещения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Бочаров Е.С. пояснил, что проводил фактическое обследование здания, проход в здание являлся свободным, здание занимает одна фирма, помещения в здании являются офисными, производственных помещений, равно как и какого-либо производства в здании не имеется, в помещениях имеется офисная оргтехника, на рабочих местах присутствовали работники, сотрудники не являлись административно-управленческим аппаратом производственного комплекса.

Из экспликации, имеющейся в акте обследования видно, что более 58% помещений в здании имеют учрежденческое назначение, что предполагает возможное использование их в качестве офисных помещений.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению составленный акт от 18 декабря 2020 года N ---. Данный акт являлся самостоятельным основанием для включения здания в Перечни на 2021 год, 2022 год.

Из Устава ООО "АВТО С 5" следует, что основными видами деятельности общества являются: покупка и продажа собственного недвижимого имущества; покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; покупка и продажа земельных участков; деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества (пункт 2.2 Устава).

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности административного истца является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31).В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что организация осуществляет обслуживание недвижимости, расположенной в городе Москве, которая приобретается учредителем ООО "АВТО С-5", для чего в штате организации имеется необходимый персонал.

При этом суд учитывает, что спорное здание с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, --- расположено в Центральном административном округе города Москвы.

В силу положений главы 6 КАС РФ акты обследования, составленные уполномоченным органом в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, не могут являться единственно возможными доказательствами по делу, на что указано в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 06 июля 2022 года.

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт касается правоотношений, связанных с уплатой налога на имущество исходя из кадастровой стоимости, доказательствам по делу могут выступать документы и сведения, касающиеся оспаривания обществом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно ответу ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" на запрос Московского городского суда, по состоянию на 01 января 2018 года нежилое здание с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, --- было отнесено к оценочной подгруппе "6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория) в соответствии с письмом ГБУ МосгорБТИ от 30 января 2018 года. На 31 января 2019 года, 30 декабря 2020 года характеристики объекта не изменились, в связи с чем он сохранен в пределах оценочной подгруппы "6.1 Объекты офисно-делового назначения".

ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в адрес Московского городского суда направлены документы, являющиеся основанием для установления кадастровой стоимости здания с кадастровым номером --- по состоянию на 01 января 2018 года (которая подлежит применению с 01 января 2019 года исходя из Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557) - отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания и судебная экспертиза, назначенная Московским городским судом.

Из содержания отчета об оценке, составленного оценщиком --- Н.В, по состоянию на 01 января 2018 года, видно, что фактическим использованием объекта является офис, функциональное назначение - офисный особняк, объект используется по назначению, находится в удовлетворительном состоянии, не требует ремонта; в арендопригодную площадь входит весь объект как помещения офисного назначения; здание расположено в историческом центре города с высокой плотностью застройки территории в пределах Садового кольца. Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования оцениваемого объекта определен оценщиком как офисные помещения (присвоен наивысший коэффициент 6).

Из содержания экспертного заключения, составленного на 01 января 2018 года, по результатам назначенной Московским городским судом экспертизы, видно, что здание представляет из себя офисный особняк класса В+, по данным открытых источников в здании предлагаются в аренду 2 помещения площадью 615 кв.м. по цене 24 000 руб. за кв.м. в год. На дату оценки здание используется как офисное. Наиболее эффективным использованием здания является его текущее использование, то есть для размещения офиса. Для определения кадастровой стоимости спорного здания экспертом подобраны объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки, которые являлись офисными зданиями соответствующего класса.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Совокупность имеющихся в административном деле доказательств свидетельствует о том, что здание административного истца в юридически значимые налоговые периоды использовалось в соответствии с тем видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, который определен как "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)", а именно - для размещения и эксплуатации офисного здания, и не использовалось в соответствии с тем видом разрешенного использования, который определен как "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3)". При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись достаточные доказательства для включения здания в Перечни на 2019-2022 годы по критерию вида разрешенного использования земельного участка и на 2021-2022 года дополнительно по критерию вида фактического использования здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО "АВТО С-5" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года