Решение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 3а-1598/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1598/2022 по административному исковому заявлению Локтионова Анатолия Гавриловича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов А.Г.обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просил взыскать 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.10.2010 возбуждено уголовное дело N 239404, в отношении неустановленных лиц по ч.3 ст.30, ч.4, ст. 159 УК РФ, 29.05.2015 возбуждено еще одно уголовное дело N 15041164, которые 23.03.2016 объединены в одно производство. На протяжении более чем 11 лет Локтионов А.Г. находится в статусе обвиняемого. Локтионов А.Г. неоднократно обращался в адрес следователя и контролирующих органов с целью ускорения производства по уголовному делу, в связи с чем, у административного истца возникло право на компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель МВД России, ГУ МВД Росси по г. Москве в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель прокуратуры г. Москвы с требованиями административного иска о нарушении права административного истца на досудебное производство по уголовному делу не согласился, заявил об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Пунктом 25 постановления N 11 разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Согласно пункту 51 этого же постановления Пленума Верховного суда общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судом установлено, что уголовное дело N 239404 возбуждено 26.10.2010 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2013 года Локтионову А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в силу вышеприведенных законодательных норм исчисляется с 28 января 2013 года, т.е. с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Локтионову А.Г. 15.12.2014 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 с. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело N15041164 возбуждено 29.05.2015 СУ УМВД России по г. Краснодару по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

фио 24.06.2015 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанные уголовные деда соединены 25 марта 2016 года.

Уголовное преследование обвиняемого фио 28.08.2019 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Уголовное преследование обвиняемого фио 28.08.2019 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заместителем прокурора г. Москвы 01.10.2019 вынесено постановление об отмене указанных постановлений.

С момента возбуждения уголовных дел следственными органами проведены следующие следственные действия.

До конца 2010 года допрошены свидетели Локтионов А.Г, фио, фио, фио, фио, признан потерпевшим фио

За период с февраля по декабрь 2011 года были проведены очная ставка между фио и фио, допрошен свидетель фио, произведена выемка в помещениях Хамовнического районного суда г. Москвы, отделения по району Хамовники УФМС РФ по г. Москве, вынесено постановление о проведении обыска, произведен обыск в помещениях Карлинк, приобщены в материалам дела рапорты, направлены запросы в ОАО "Центр международной торговли", НЦБ Интерпола ГУ МВД России по г. Москве, ОАО "Альфа банк", ООО "ИК А1", допрошен свидетель фио, допрошен свидетель фио, направлены поручения о проведении следственных действий.

За период с января по ноябрь 2012 - направлены запросы в ОАО "Альфа - Банк", ООРИ УТ МВД России по ЦФО, ИФНС N 47, ЦОРИ ГУТ МВД России, УВД по ЦАО ГУ ИВД России по г. Москве, допрошен свидетель фио, допрошены свидетель фио, направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио, произведена выемка у свидетеля фио, допрошен свидетель фио, произведен обыск в помещении жилища фио, приобщены к материалам дела ответы на запросы, произведен обыск в помещении по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб, д.12, офис 514, приобщено в материалам дела заключение эксперта ЭКЦ УВД по ЦАЛ ГУ МВД России по г. Москве, направлен запрос в КА "Муранов, фио и партнеры", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "Всероссийский банк развития регионов", проведена очная ставка между фио и фио, допрошен свидетель фио, допрошен свидетель фио, допрошен свидетель фио

За период с января по февраль 2013 года - вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Локтионову А.Г, вынесено постановление о розыске подозреваемого, составлено и направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, получен и приобщен ответ на запрос от УФССП по г. Москве.

За период с января по декабрь 2014 - вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио, направлен запрос в ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, приобщены к материалам дела рапорты, приобщено в материалам дела заключение эксперта, составлены и направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, допрошен свидетель Скопин В.И, вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Локтионову А.Г, вынесено постановление о розыске фио

За период с декабрь 2015 приобщено к материалам дела заявление фиоВ, о преступлении, направлен запрос в НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Краснодарскому Краю, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N15041164, вынесено постановление о признании фио потерпевшим, произведен обыск в помещении ЗАО ФК "Профит Хауз", допрошен свидетель фио, допрошен свидетель фио, допрошен свидетель фио, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио, произведен обыск в помещении ООО "СтройКласс", допрошена свидетель фио, произведена выемка в ООО КБ "АРЕСБАНК", направлен запрос в ООО "Бюро переводов Лингвист", назначены финансовая судебная экспертиза в отношении векселей ЗАО "Нефтетранс", назначена техническая судебная экспертиза, вынесено постановление о розыске подозреваемого фио, направлен запрос в ЗАО "Нефтепромбанк", направлен запрос в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО, направлен запрос в УФМС России по г. Москве, направлен запрос в ФСБ РФ, допрошен свидетель фио, направлен запрос в Управление Росреестра по Краснодарскому Краю, приобщено в материалам дела заключение эксперта о величине рыночной стоимости простых векселей ЗАО "Нафтатранс", проведена выемка у потерпевшего фио, вынесено постановление об отмене постановления следователя о розыске подозреваемого фио, допрошены свидетели фио и фио, вынесено постановление об отмене постановления следователя о привлечении фио в качестве обвиняемого, составлен протокол наложения ареста на имущество ЗАО "Нафтатранс".

За период с января по декабрь 2016 вынесены постановления об отмене постановлений следователя о привлечении фио в качестве обвиняемого, о розыске фио, об отмене наложения ареста на ценные бумаги, вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, вынесено постановление о розыске обвиняемого, произведен осмотр места происшествия в помещении ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю, дополнительно допрошены свидетели фио и фио, назначена почерковедческая судебная экспертиза, вынесено постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, приобщены к материалам дела акт осмотра и помещения ценных бумаг в сейф, сохранная расписка бухгалтера, рапорт следователя, направлен запрос в ИФНС N 46 по г. Москве, ЦФО ГУ МФД России по г. Москве, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио, допрошен свидетель фио, допрошен свидетель фио, допрошены свидетели фио, фио, фио, направлена запросы в ООО "Бюро независимых экспертиз "СВС - ЭКСПЕРТ", ООО "Альфа - Банк", АО "Нефтепромбанк", ООО "ИК А1", полученные ответы приобщены к материалам дела, дополнительно допрошен свидетель фио, допрошен свидетель фио, направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, составлен и направлен запрос в администрацию г. Анапа, направлен запрос в ООО "СтройКласс", ответ приобщен в материалам дела, дополнительно допрошен потерпевший фио, произведена выемка у потерпевшего, допрошена свидетель фио, произведена выемка у представителя потерпевшего фио, вынесено постановление об объявлении обвиняемого фио в международных розыск.

За период с февраля по ноябрь 2017 года направлен запрос в СУ СК РФ по Краснодарскому Краю, ответ приобщен к материалам дела.

За период с января по декабрь 2018 года составлены и направлены поручения о проведении отдельных следственных действий, допрошен свидетель фио, приобщен в материалам дела рапорт, допрошены свидетели фио, фио, фио, направлены запросы в ОПО по району Хамовники, в наркологический диспансер, в психоневрологический диспансер, допрошен свидетель фио, приобщен в материалам дела ответ на запрос из ИФНС России по г. Анапа, допрошен обвиняемый Локтионов А.Г, вынесено постановление об отмене меры пресечения в отношении фио, приобщены к материалам дела ответы на поручения.

За период с января по декабрь 2019 допрошен свидетель фио. проведена очная ставка между Локтионовым А.Г. и фио, дополнительно допрошен свидетель фио, вынесено постановление о признании потерпевшим фио, допрошен потерпевший фио, проведена очная ставка между Локтионовым А.Г. и фио, направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, допрошен обвиняемый Локтионов А.Г, приобщены к материалам дела ответы на поручения, произведена очная ставка между Локтионовым А.Г. и фио, допрошен свидетель фио, дополнительно допрошен потерпевший фио, допрошен свидетель фио, направлены запросы в Адвокатское бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", АО "Нефтепромбанк", КБ "Кубань - Кредит", ПАО "НК "Роснефть", ИФНС по г. Анапа, допрошен свидетель фио, ответы приобщены к материалам дела, проведена очная ставка между Локтионовым А.Г. и фио, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении фио, произведен осмотр векселей в количестве 247 штук, вынесено постановление о прекращении уголовного дела, допрошен свидетель фио, допрошен свидетель фио, произведен осмотр предметов и документов по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д.31, допрошен обвиняемый Локтионов А.Г, За период с января по декабрь 2020 - направлен запрос в Бюро переводов "Лингвист", направлен запрос об оказании правовой помощи в компетентные органы республики Кипр, допрошен свидетель фио, вынесено постановление о выделении материалов в отдельное уголовное дело, дополнительно допрошен Локтионов А.Г, составлено поручение о производстве отдельных следственных действий, допрошен свидетель фио, проведена очная ставка между фио и Локтионовым А.Г, проведена очная ставка между фио и фио, составлен запрос в АО "Нафтатранс", вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении фио

За период с января по декабрь 2021 - составлены и направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, дополнительно допрошен Локтионов А.Г, произведен осмотр места происшествия, дополнительно допрошен свидетель фио, вынесено постановление о производстве выемки у фио, допрошены свидетели фио, фио, допрошен свидетель фио, произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки у фио, допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио, получен и приобщен ответ на запрос от компании "Керлинк Лимитед", приобщен рапорт к материалам уголовного дела.

За период с января по апрель 2022 - допрошены свидетели фио, фио, обвиняемый Локтионов А.Г, допрошена свидетель фио, направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, направлено постановление о продлении сроков предварительного следствия в СД МВД России.

С момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, срок следствия продлевался, уголовное дело изымалось и передавалось для дальнейшего расследования, выносились постановления о прекращении уголовного дела (28.08.2019, 16.09.2019, 21.12.2020), которые впоследствии были отменены.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу с учетом вышеприведенных требований закона, с 28 января 2013 года, т.е. с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до даты вынесения решения по данному делу составила 9 лет 5 месяцев 30 дней.

Анализ причин длительного срока производства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явилась необходимость производства большого числа следственных действий.

Вместе с тем, суд считает, что действия следственных органов были недостаточно эффективными, имели место быть длительные периоды бездействия. Так, за период с января по декабрь 2017 следственные действия фактически не проводились, c момента возобновления предварительного следствия 16.04.2021 по уголовному делу следователем выполнены не все процессуальные действия, указанные в постановлении Тверского районного суда г. Москвы районного суда города Москвы от 28.01.2021.

Нарушение разумности расследования дела также объективно подтверждается:

ответом Прокуратуры города Москвы от 13.06.2019, согласно которому после изучения материалов уголовного дела установлено, что в нарушение требований ст.6.1, 7 УПК РФ до настоящего времени принятие окончательного процессуального решения руководством ГСУ ГУ МВД России по г. Москве не организовано и не обеспечено. Начальнику ГУ МВД России по г. Москве вынесено требование об устранении федерального законодательства.

Согласно ответу Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 29.06.2020 доводы фио о волоките подтвердились, начальнику Следственного департамента МВД России вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в котором поставлен вопрос о принятии мер к завершению следствия и вынесению по уголовному делу законного и обоснованного процессуального решения.

По мнению суда, доводы административного истца о том, что все необходимые следственные действия были проведены, и имеются основания для вынесения окончательного решения, нашли свое подтверждение, поскольку после отмены постановлений о прекращении уголовного дела большинство следственных действий органами предварительного расследования проведено повторно, при этом новые обстоятельства уголовного дела, которые повлияли на ход расследования, не выявлены.

О неэффективности действий органов предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела также свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая 9 лет, при указанном выше минимальном объеме следственных действий, проведенных по делу.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, продолжительность рассмотрения и значимость его последствий для административного истца, находящегося длительное время в статусе обвиняемого, его возраст 75 лет, срок нахождения административного истца в розыске, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Установление факта нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 140 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Также с Министерства финансов Российской Федерации на счёт федерального бюджета в пользу фио подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Локтионова Анатолия Гавриловича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 140 000 руб, судебные расходы в размере 300 руб.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года