Решение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 3а-2356/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., с участием прокурора Мещерякова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2356/2022 по административному исковому заявлению ООО "Бизнес-центр Дмитровский" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2018 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Административный истец является собственником здания с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица ---. Здание включено в Перечень на 2016 год под пунктом 3609, в Перечень на 2017 год под пунктом 7727, в Перечень на 2018 год под пунктом 7964, в Перечень на 2019 год под пунктом 8895, в Перечень на 2020 год под пунктом 12821, в Перечень на 2021 год под пунктом 4195.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Мещерякова И.С, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что здание включено в Перечни на 2016-2021 годы по критерию, предусмотренному подпунктами 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно ответу ФКП Росреестра на запрос Московского городского суда, установлена связь здания административного истца со следующими земельными участками:

- с земельным участком с кадастровым номером ---, - с земельным участком с кадастровым номером ---.

В отношении земельного участка с кадастровым номером --- до 27 сентября 2018 года был установлен вид разрешенного использования "эксплуатации офисных зданий". 27 сентября 2018 года в информационные системы ЕГРН были внесены сведения о следующем виде разрешенного использования данного земельного участка

- "4.0.0. Размещение объектов капитального строительства в целях в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской, иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0, 4.10.0";

- "4.9.0. Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе, многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0".

В отношении земельного участка с кадастровым номером --- до принятия 18 апреля 2016 года Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы был установлен вид разрешенного использования "использование территории и эксплуатация административного здания". После принятия указанного выше Распоряжения вид разрешенного использования был установлен как "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий для делового и коммерческого назначения)".

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером --- (собственность N --- от 17 мая 2012 года).

В соответствии с правовыми предписаниями, закрепленными в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей обязанности собственников земельных участков, к числу таких обязанностей отнесена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, административный истец как собственник земельного участка с кадастровым номером --- с 2012 года имел возможность на протяжении длительного времени изменить вид разрешенного использования земельного участка в случае, если он не используется для "эксплуатации офисных зданий" как это было установлено до принятия Правил землепользования и застройки от 28 марта 2017 года и до внесения в ЕГРН 27 сентября 2018 года сведений о виде разрешенного использования, установленного в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Административный истец не обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Также административный истец не обращался за изменением вида разрешенного использования земельного участка после принятия 28 марта 2017 года Правил землепользования и застройки города Москвы, которым земельному участку, в том числе, был установлен такой вид разрешенного использования как "4.0.0. Размещение объектов капитального строительства в целях в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской, иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.1.0, 4.2.0, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0, 4.10.0".

Указанный выше вид разрешенного использования земельного участка был установлен исходя из положений Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно положениям названного федерального нормативного правового акта вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство (код 4.0) - это размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, содержание данного вида включает в себя несколько самостоятельных видов разрешенного использования земельного участка, в том числе, деловое управление (размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (код 4.1); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); рынки (код 4.3); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6), безусловно предусматривающие размещение офисов, объектов торговли и общественного питания.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ---, в отношении него не подлежит применению правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 46-П, поскольку административный истец как правообладатель земельного участка исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом, и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером --- согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы находится в территориальной зоне ---, для которой установлены виды разрешенного использования 4.1 (деловое управление), 4.2 (объекты торговли), 4.3 (рынки), 4.4 (магазины), 4.5 (банковская и страховая деятельность), 4.6 (общественное питание), 4.8.1 (развлекательные мероприятия), 4.8.2 (проведение азартных игр).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что один из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ---, собственником которого является административный истец, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что является критерием для включения здания в Перечень.

При этом не образует фактора множественности то обстоятельство, что здание административного истца находится также в границах земельного участка с кадастровым номером ---, поскольку данный земельный участок не имеет иного вида разрешенного использования, не связанного с осуществлением делового управления.

Так, согласно ответу Департамента городского имущества города Москвы названный земельный участок предоставлен в аренду ООО "АСКА и С" для эксплуатации помещений здании под деловое управление. Данный вид разрешенного использования был закреплен Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 18 апреля 2016 года N ---, согласно которому земельному участку с кадастровым номером --- установлен вид разрешенного использования деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения). Данный вид является определенным и однозначно предусматривает использование земельного участка для размещения офисов, деловых и коммерческих объектов.

При этом, земельный участок с кадастровым номером ---, равно как и земельный участок с кадастровым номером --- согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы находится в территориальной зоне ---, для которой установлены виды разрешенного использования 4.1 (деловое управление), 4.2 (объекты торговли), 4.3 (рынки), 4.4 (магазины), 4.5 (банковская и страховая деятельность), 4.6 (общественное питание), 4.8.1 (развлекательные мероприятия), 4.8.2 (проведение азартных игр).

Совокупность имеющихся в деле доказательств, по убеждению суда, свидетельствует о том, что здание административного истца включено в Перечни правомерно по критерию вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылки административного истца на акт о фактическом использовании здания N --- от 08 июня 2021 года, согласно которому здание не используются поскольку находится на реконструкции, суд не может принять во внимание, поскольку указанное здание было включено в Перечни на основании положений подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из расположения здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий. Данный критерий установлен законодателем как самостоятельный, позволяющий отнести имущество к объекту обложения налогом с учетом кадастровой стоимости.

При этом необходимо отметить, что при правомерности включения здания в Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка в случае, если здание менее чем на 20% используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, исходя из прямого указания части 2.3 статьи 4.1. Закона "О налоге на имущество организаций" имеется возможность применения налоговой льготы в виде уплаты налога на имущество в размере 25% исчисленной суммы налога.

Таким образом, в случае включения здания в Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, один из которых предполагает возможность использования земельного участка для размещения офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, и при наличии акта Госинспекции о том, что здание не используется, поскольку находится на реконструкции, оснований для исключения здания из Перечней не имеется, поскольку актом Госинспеции не установлено иное использование здания чем то, которое предполагается исходя из вида разрешенного использования земельного участка. По результатам реконструкции здания правообладатель должен использовать его в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка либо обратиться за изменением установленного вида.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО "Бизнес-центр Дмитровский" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года