Решение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 3а-2364/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2364/2022 по административному исковому заявлению АО "ГИПРОНИИЗДРАВ" об оспаривании решения ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил

- признать незаконным и отменить Решение ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 24 февраля 2022 года N --- об отказе в пересчете кадастровой стоимости, - обязать ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ---, произвести расчет кадастровой стоимости объектов на 01 января 2021 учитывая результаты оспаривания государственной кадастровой оценки по решению Московского городского суда от 24 июля 2019 года по делу N ---, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами ---, уплата налога на имущество в отношении данных объектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости. В 2021 году ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" провело на территории города Москвы государственную кадастровую оценку всех видов объектов недвижимости на основании Приказа Департамента городского имущества города Москвы от 15 января 2020 года N 5. По результатам проведенной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости административного истца установлена в следующем размере: в отношении объекта с кадастровым номером ---- Не согласившись с определением кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, административный истец 25 января 2022 года обратился в ГБУ с заявлением об исправлении ошибки, 04 марта 2022 года ГБУ вынесено решение, которым отказано в удовлетворении заявления. Административный истец с вынесенным решением не согласен. При определении государственной кадастровой оценки объекты недвижимости были отнесены ГБУ к подгруппе 15.8. "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства", ГБУ для расчета использована стоимость объектов недвижимости на 01 января 2016 года, установленная решением Московского городского суда по результатам проведенной судебной экспертизы. По мнению административного истца, при отнесении объектов недвижимости к указанной оценочной подгруппе ГБУ следовало учесть стоимость объектов недвижимости на 01 января 2018 года, установленную решением Московского городского суда по результатам проведенной судебной экспертизы как наиболее близкую к стоимости на 01 января 2021 года исходя из тенденций рынка недвижимости.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме. Представитель ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указал, что использование сведений о стоимости данных объектов недвижимости, установленной на 01 января 2018 года невозможно, поскольку по делу проведена судебная экспертиза, где стоимость объектов недвижимости была определена некорректно, поскольку не содержала НДС, дополнительно указал, что использование заключений экспертов является усмотрением ГБУ, обязанности использовать последнее из имеющихся заключений эксперта действующее законодательство не предусматривает. Представитель ФКП Росреестра по Москве в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда. Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен. Представитель Департамента городского имущества города Москвы полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Изучив административное исковое заявление, возражение на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец является собственником помещений с кадастровыми номерами ---по адресу: город Москва, ---

По состоянию на 01 января 2021 года утверждена кадастровая стоимость данных объектов недвижимости Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г." в следующем размере: в отношении объекта с кадастровым номером ----- Указанная стоимость установлена по результатам государственной кадастровой оценки, проведенной ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования".

Статьями 20, 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, а также рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Частью 23 статьи 21 данного закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Решением ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 24 февраля 2022 года N --- заявителю в пересчете кадастровой стоимости отказано.

Пользуясь предоставленным Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание решения ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", административный истец в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Оценивая доводы заявителя о допущенной административным ответчиком ошибке при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами --- суд исходит из следующего.

Как следует из решения ГБУ от 24 февраля 2022 года N 101/22 кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена путем отнесения объектов недвижимости к группе 15 "Объекты неустановленного и вспомогательного назначения", подгруппе 15.8 " Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства".

В этом же решении указано, что расчет кадастровой стоимости объектов подгруппы 15.8 " Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" осуществляется на основании иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, с применением индексов изменения цен во времени.

Порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент проведения государственной кадастровой оценки административным ответчиком был определен приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний в рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются, в том числе сбор, обработка и учет (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.6 Методических указаний установлено, что в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости допускается использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Пунктом 7.2 Методических рекомендаций установлено, что определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

1) метод статистического (регрессионного) моделирования.

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости.

3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).

4) метод индексации прошлых результатов.

При этом, выбор метода подлежит на усмотрение органа, осуществляющего определение кадастровой стоимости.

Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца с кадастровыми номерами ---по состоянию на 01 января 2021 года ГБУ выбран метод индексации прошлых результатов, что следует их отзыва учреждения.

Данный метод, как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций, применяется для объектов недвижимости, по которым не происходило изменение характеристик по отношению к предыдущей государственной кадастровой оценке.

В отношении объектов недвижимости административного истца не происходило изменения характеристик по отношению к предыдущей государственной кадастровой оценке, что следует из пояснений ГБУ.

В силу п. 7.2.4 Методических указаний метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки. Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Указаний.

Аналогичные разъяснения относительно порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, отнесенных к подгруппе 15.8 даны, в разделе 3.8.1 тома 4 отчета "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории г. Москвы, по состоянию на 1 января 2021 года", выполненного ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования".

По смыслу приведенных положений в случае выявления в ходе подготовки к государственной кадастровой оценке информации об объекте недвижимости, кадастровая стоимость которого была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и отнесения такого объекта к подгруппе 15.8, его кадастровая стоимость подлежит определению путем индексации кадастровой стоимости определенной в заключении экспертов, выполненных в процессе судопроизводства.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости административного истца с кадастровыми номерами --- была установлена по состоянию на 01 января 2018 года решением Московского городского суда от 24 июля 2019 года в следующем размере: в отношении объекта с кадастровым номером ---- рублей. Решение вступило в законную силу 02 октября 2019 года, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в ЕГРН. Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года определена судом на основании выводов судебной экспертизы, составленной ООО "---".

С учетом изложенного, кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года при отнесении их к группе 15 "Объекты неустановленного и вспомогательного назначения", подгруппе 15.8 " Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" подлежала определению путем индексации кадастровой стоимости, установленной заключением эксперта ООО "Роосконсалтгруп", выполненного в процессе судопроизводства, в силу положений п. 7.2.4 Методических указаний, поскольку данное значение кадастровой стоимости были установлено в результате предыдущей кадастровой оценки.

Вместе с тем из разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, отзыва административного ответчика усматривается, что кадастровая стоимость определялась путем индексации кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 07 ноября 2017 года, которым стоимость установлена по состоянию на 01 января 2016 года на основании заключения судебной экспертизы, выполненной ----". По состоянию на 01 января 2016 года Московским городским судом установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в следующем размере: в отношении объекта с кадастровым номером --- - 529 339 510 рублей, в отношении объекта с кадастровым номером --- - 66 838 912 рублей, в отношении объекта с кадастровым номером --- - 67 475 052 рублей.

В обоснование своих возражений административный ответчик указывает, что действующее законодательство не устанавливает при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с отнесением к группе 15 "Объекты неустановленного и вспомогательного назначения", подгруппе 15.8 " Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" обязательности использования отчетов об оценке или заключений экспертов на предшествующий период, то есть в данном случае на 01 января 2018 года, учреждение вправе воспользоваться заключением эксперта, выполненного в процессе судопроизводства, на любой период, в том числе, на 01 января 2016 года, как это было сделано в настоящем случае. Из пояснений учреждения следует, что использование экспертного заключения, которым определена стоимость на 01 января 2018 года, не представилось возможным ввиду того, что рыночная стоимость объектов недвижимости была определена без учета НДС.

Вместе с тем, административным ответчиком не учтено, что экспертным заключением ----", которое принято судом в целях установления кадастровой стоимости на 01 января 2016 года, рыночная стоимость объектов недвижимости определена с учетом НДС, что прямо следует из выводов экспертного заключения. Таким образом, экспертное заключение по состоянию на 01 января 2016 года, использованное учреждением, не имеет каких-либо преимуществ относительно экспертного заключения по состоянию на 01 января 2018 года.

Кроме того, пунктом 7.2.4. Методических рекомендаций прямо закреплено, что метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки. По мнению суда, предыдущая кадастровая оценка - это последняя по времени, непосредственно предшествующая настоящей, то есть в данном случае предыдущая кадастровая оценка - это оценка на 01 января 2018 года, поскольку она предшествовала кадастровой оценке на 01 января 2021 года. Указанное означает, что учреждению следовало индексировать кадастровую стоимость объектов недвижимости, установленную решением Московского городского суда на 01 января 2018 года, а не на 01 января 2016 года, поскольку последняя будет являться предыдущей кадастровой оценкой для стоимости на 01 января 2018 года.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ

"О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости - это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 4 названного закона определено, что государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из изложенных принципов государственной кадастровой оценки индексация рыночной стоимости на 01 января 2016 года, то есть актуальной пять лет назад, противоречит смыслу государственной кадастровой оценке, поскольку очевидно, что для расчета более точного, экономически обоснованного результата необходимо использовать последние экономически обоснованные показатели, основанные на отчетах об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства (применительно к подгруппе 15.8), а не утратившие свою актуальность показатели на 01 января 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов, как принцип административного судопроизводства провозглашена и в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ГБУ города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" самостоятельно выбран метод определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода как метод индексации прошлых результатов. Доказательства, подтверждающие изменение характеристик спорных объектов недвижимости в период со времени предыдущей кадастровой оценки (на 01 января 2018 года) и до 01 января 2021 г, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о возможности применения в целях расчета кадастровой стоимости метода индексации (пункт 7.2 Методических указаний).

Само по себе наименование оценочной подгруппы 15.8 " Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" свидетельствует о том, что кадастровая стоимость объектов, отнесенных в указанную подгруппу, подлежит определению исходя из отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о необходимости использования результатов кадастровой оценки, установленных на 01 января 2018 года решением Московского городского суда от 24 июля 2019 года по делу N ---.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 24 статьи 21 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" определено, что в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Такой порядок предусматривает необходимость пересчета кадастровой стоимости с последующим направлением сведений о новой стоимости в компетентный орган для внесения соответствующих изменений. Таким образом, суд возлагает на административного ответчика обязанность по и справлению ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами --- по состоянию на 01 января 2021 года в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", с учетом установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года решением Московского городского суда от 24 июля 2019 года по делу ---.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Решение ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 24 февраля 2022 года N --- об отказе в пересчете кадастровой стоимости.

Обязать ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" устранить допущенные нарушения прав АО "ГИПРОНИИЗДРАВ", обеспечив исправление допущенной при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами --- на 01 января 2021 года ошибки в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года решением Московского городского суда от 24 июля 2019 года по делу N ---.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года