Решение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 3а-2564/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО НПО "Технология" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте оценки, использованных при расчете кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Технология" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере *. Указанная кадастровая стоимость земельного участка определена исходя оценочной группы 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)". Между тем вид разрешенного использования земельного участка "эксплуатация административного здания" не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что подтверждено вступившим в законную силу решением Московского городского суда.

По мнению заявителя, наиболее подходящей оценочной группой, исходя из которой должна была рассчитываться кадастровая стоимость земельного участка, будет являться 10 группа "Объекты социальной инфраструктуры", подгруппа 10.1 "Объекты здравоохранения, культуры и искусства, физкультурного, спортивного и физкультурно-досугового назначения, культовые объекты, объекты бытового обслуживания (парикмахерские, бани, химчистки, похоронное бюро), объекты образования и науки, за исключением объектов охраны природных территорий (основная территория)", а кадастровая стоимость земельного участка составит *.

В такой ситуации административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ, расположенного по адресу: г. Москва, АДРЕС, по состоянию на 1 января 2018 года, исходя из отнесения данного земельного участка к 10 оценочной группе "Объекты социальной инфраструктуры".

Представитель ООО НПО "Технология" по доверенности Горячева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что земельный участок подлежит отнесению к 10 оценочной группе, поскольку находящиеся в здании организации осуществляют научную деятельность.

Представитель ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" Яворский Д.Д. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Калинина Е.А. против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, АО "Научно-исследовательский институт полиграфического машиностроения", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО НПО "Технология" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ, что подтверждается договором аренды земельного участка от 28 сентября 1994 года, дополнительными соглашениями к нему и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере *. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ООО НПО "Технология" как плательщика арендных платежей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС РФ о снованием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, среди прочего, является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (разрешенное использование земельного участка).

При этом Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237 "О государственной кадастровой оценке" предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Так, в соответствии с положениями статей 20, 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237 "О государственной кадастровой оценке" предусматривается внесудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости.

Пунктом 23 статьи 21 данного закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном цитируемой статьей.

Как следует из материалов дела, административный истец 29 декабря 2021 года обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Решением ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 21 января 2022 года N 25/22 заявителю в пересчете кадастровой стоимости отказано.

Пользуясь предоставленным Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ и ст. 248 КАС РФ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 25 апреля 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Оценивая доводы заявителя о том, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, следовательно, при проведении государственной кадастровой оценки участок ошибочно был отнесен к объектам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, суд исходит из следующего.

Порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в г. Москве по состоянию на 1 января 2018 года определялся приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке к адастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 4 июня 2019 года N 318, для целей Указаний под видом использования понимается такое фактическое использование объекта недвижимости.

В иных случаях под видом использования понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В силу п. 1.3 Методических указаний о государственной кадастровой оценке п ри определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости.

Пунктом 9.2.2 Методических указаний предусмотрено, что для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель в соответствии с приложением N 1 к Указаниям по различным сегментам. В том числе приложением N 1 к Методическим указаниям поименован сегмент 4 "Предпринимательство", который включает в себя код расчета вида использования 04.010 "Деловое управление. Здания, сооружения, помещения, используемые с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)", которому соответствует код вида разрешенного использования земельного участка 4.1 по классификации, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

При проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории г. Москвы, по состоянию на 1 января 2018 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" была произведена группировка земельных участков по 13 оценочным группам, среди которых поименованы оценочная группа 6 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", оценочная группа 10 "Объекты социальной инфраструктуры". В рамках 6 оценочной группы предусмотрена подгруппа 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)" с кодом расчета вида использования 04.010, что соответствует приложению N 1 к Методическим указаниям.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена исходя оценочной группы 6, подгруппы 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)". Данные обстоятельства подтверждаются разъяснениями ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 21 января 2022 года. В свою очередь административный истец указывает, что участок подлежит отнесению к оценочной группе 10 "Объекты социальной инфраструктуры".

В обоснование своих требований административный истец ссылается на вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 1 ноября 2021 года по иску ООО "Рамира", ООО НПО "Запад" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, которым установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ, явившийся основанием для включения находящегося на нем здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не в полной мере соответствует видам разрешенного использования, поименованным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития от 15 февраля 2007 года N 39, пунктах 3.3, 4.1, 4.2, 4.5-4.9 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке. При этом доказательств использования более 20% от общей площади здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ЗУ, в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания судом добыто не было.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются достаточным основанием для выводов об ошибочности отнесения спорного земельного участка к 6 оценочной группе в рамках государственной кадастровой оценки.

Между тем суд учитывает, что критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, предусмотренные ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, и критерии отнесения земельных участков к оценочным группам не являются идентичными. Так, основным критерием для отнесения объекта капитального строительства к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, является вид экономической деятельности, осуществляемый в таком здании, который должен быть связан с осуществлением самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, и который может быть установлен исходя из вида разрешенного использования земельного участка, поскольку владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением.

В случае допустимой множественности видов разрешенного использования земельного участка возможность отнесения находящихся на них зданий к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определяется с учетом фактического использования такого здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решением Московского городского суда от 1 ноября 2021 года установлен лишь тот факт, что находящееся на земельном участке с кадастровым номером ЗУ здание не может являться объектом налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом неопределенности вида разрешенного использования "эксплуатация административного здания" и отсутствием безусловных доказательств нахождения в здании офисных помещений, занимающих более 20% от общей площади здания.

Вопреки позиции административного истца решение Московского городского суда от 1 ноября 2021 года не содержит выводов о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ не предусматривает нахождение на нем объектов, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, что соответствует оценочной подгруппе 6.1.

Для отнесения земельных участков к оценочной группе 6 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)" не требуется установление факта использования более 20% от общей площади находящегося на таком участке здания для размещения офисов. Напротив, в силу п. 1.8 Методических указаний определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости. То есть земельный участок подлежит отнесению к 6 оценочной группе в случае, если он предполагает размещение на нем административных и офисных зданий, вне зависимости от их фактического использования.

При этом суд отмечает, что отнесение земельного участка к соответствующей оценочной группе осуществляется не только в том случае, если он предполагает размещение офисных зданий, но и в случае размещения на нем административных зданий, что отвечает положениям, закрепленным в пункте 9.2.2 Методических указаний. В свою очередь вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ прямо предусматривает эксплуатацию административного здания. Для этих же целей участок передан в аренду административному истцу.

Не представлено административным истцом и достоверных доказательств нахождения на земельном участке объектов социальной инфраструктуры.

Согласно отчету ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (т. 2), к объектам 6 группы "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий" относятся объекты, представляющие собой земельные участки, предназначенные для размещения объектов делового и коммерческого назначения, преимущественно умственного труда и непроизводственной сферы деятельности: земельные участки под зданиями, в которых работают служащие, хранят и обрабатывают документы; земельные участки под административно-офисными зданиями; земельные участки под зданиями кредитно-финансовых и страховых организаций, банков; земельные участки под зданиями нотариально-юридических учреждений; земельные участки под административными зданиями (за исключением административно-производственных, административно-бытовых и иных административных зданий, относящихся к производственной сфере деятельности).

В свою очередь к объектам 10 группы "Объекты социальной инфраструктуры" относятся земельные участки, на которых расположены следующие объекты: здания и помещения органов государственного управления общего и социально-экономического характера, в том числе здания администраций, конторы (если нет прямого указания на принадлежность к 6 группе), здания муниципалитета; здания и помещения органов по реализации внешней политики, обеспечению законности, прав и свобод граждан, в том числе учреждения социальной защиты населения (собесы, биржи труда и др.); здания и помещения органов по охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью, в том числе суды и прокуратура, правоохранительные организации (налоговые службы, милиция, таможня); здания и помещения организаций обязательного социального обеспечения и объектов предоставления социальных услуг, в том числе дома-интернаты для инвалидов и престарелых, для детей-инвалидов и т.п.; здания и помещения спортивных клубов коллективов физической культуры, действующих на самодеятельной и профессиональной основах в образовательных учреждениях, детско-юношеских спортивных школ, клубов физической подготовки; здания и помещения спортивно-технических школ; образовательных учреждений и научных организаций в области физической культуры и спорта; общероссийских физкультурно-спортивных объединений (физкультурно-спортивные организации, общероссийские федерации (союзы, ассоциации) по различным видам спорта, общественно-государственные физкультурно-спортивные общества); здания и помещения театрально-зрелищных предприятий, концертных организаций и коллективов филармонии; выставок, музеев; музыкальных, художественных и хореографических школ, клубных учреждений и библиотек; здания и помещения объектов религиозных групп и организаций; гидрометеорологической службы; здания и помещения здравоохранения, в том числе стоматологические кабинеты, зуботехнические лаборатории, клинико-диагностические и бактериологические лаборатории;

диспансеры всех типов; дневные стационары диспансеров и стационары частных клиник: травмпункты, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи; дерматовенерологические, психиатрические, инфекционные и фтизиатрические кабинеты врачебного приема; отделения (кабинеты) магнитно-резонансной томографии; рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты; здания и помещения учебно-воспитательного назначения, в том числе учреждения образования и подготовки кадров, дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи колледжи, школы-интернаты и т.п.), учреждения профессионального образования начального, среднего, высшего и последипломного, внешкольные учреждения (школьников и молодежи), специализированные учреждения (аэроклубы, автошколы, оборонные учебные заведения и т.п.); здания и помещения здравоохранения и социального обслуживания населения, в том числе лечебные учреждения со стационаром, медицинские центры и т.п, амбулаторно-поликлинические и медико-оздоровительные учреждения, станции переливания крови и др, аптеки, молочные кухни, медико-реабилитационные и коррекционные учреждения, в том числе для детей, учреждения без стационара, учреждения со стационаром, в том числе дома-интернаты для инвалидов и престарелых, для детей-инвалидов и т.п.; объекты связи, предназначенные для непосредственного обслуживания населения: почта, телеграф, отделение связи, узел связи, отделение связи с АТС и т.д.; здания и помещения для культурно-досуговой деятельности населения и религиозных обрядов; объекты физкультурного, спортивного и физкультурно-досугового назначения: со зрителями, без зрителей; здания и помещения культурно-просветительного назначения и религиозных организаций: библиотеки и читальные залы, музеи и выставки,

религиозные организации и учреждения для населения, зрелищные и досугово-развлекательные учреждения, зрелищные учреждения (театры, кинотеатры, концертные залы, цирки и т.п.), клубные и досугово-развлекательные учреждения; административные учреждения, учреждения социально-направленные и иные учреждения; научно-исследовательские организации, проектные и конструкторские организации, лаборатории; редакционно-издательские и информационные организации (за исключением типографий); библиотеки, фильмотеки, медиатеки; лаборатории медицинских учреждений, лаборатории образовательных учреждений и иные лаборатории; многофункциональные здания с преимущественной социальной направленностью.

Пунктами 1.9, 1.10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке предусмотрено, что определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости. Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

При этом из представленного в материалы дела заключения эксперта по результатам определения кадастровой стоимости здания, находящегося на спорном земельном участке, усматривается, что данное здание представляет собой бизнес-центр. Также в осуществляемые административным истцом виды деятельности согласно уставу входит аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, вложение в ценные бумаги, торговля и иные коммерческие виды деятельности, что полностью соответствует оценочной подгруппе 6.1 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (основная территория)".

В такой ситуации суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО НПО "Технология" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2022 года