Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2008 г. N Ф03-4717/2008 Решение налогового органа в части доначисления к уплате НДС, пени и взыскания штрафа за неуплату налога признано недействительным со ссылкой на то, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в предоставлении налогового вычета по НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2008 г. N Ф03-4717/2008 (извлечение) по делу N А51-4710/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ООО "Тех-Транс" - представитель не явился

от МИФНС России N 10 по Приморскому краю: Кашина Н.А., представитель по доверенности N1 от 25.06.2008, Протопопова О.П., представитель по доверенности N 04 от 24.10.2008, Лопатюк О.Д., представитель по доверенности N 81 от 15.11.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю, ООО "Тех-Транс"

на постановление от 21.07.2008

по делу N А51-4710-/2006 25-205

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Попов Е.М., Палагеша Г.Н., Кузнецова Л.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тех-Транс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

о признании недействительным в части решения N 21 от 21.02.2006

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения N 21 от 21.02.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 27.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007 решение суда первой инстанции отменено и заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2007 постановление апелляционной инстанции отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в связи с тем, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствовали имеющимся в деле доказательствам и основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2008 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 90035 277 руб., пени - 17305382,48 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) -18007055 руб. со ссылкой на то, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 48030871 руб., уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Кроме этого, апелляционной инстанцией установлено, что инспекцией дважды не принят к вычету и начислен к уплате НДС в сумме 42004 406 руб., поэтому решение налогового органа в указанной части также является незаконным. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Законность принятого постановления проверяется по жалобам общества и инспекции.

Налоговый орган в кассационной жалобе, поддержанной его представителями в судебном заседании, просит, сославшись на нарушение судом норм материального права, постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены статьи 171, 172 НК РФ. При этом представители налогового органа подтвердили факт необоснованного доначисления обществу к уплате НДС в сумме 42004406 руб., в связи с чем постановление апелляционной инстанции в данной части является правомерным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в своей кассационной жалобе просит постановление в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований отменить и принять новый судебный акт об их удовлетворении в полном объеме, так как считает, что апелляционной инстанцией нарушены нормы материального права: статьи 39, 252, 271, 100, 101 НК РФ.

В отзывах на кассационные жалобы друг друга инспекция и общество просят оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзывов на них, выслушав мнение представителей налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Т" по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства за период с 28.01.2004 по 31.03.2005, а по налогам на прибыль, на имущество и единому социальному налогу (далее - ЕСН) за период с 28.01.2004 по 31.12.2004, о чем составлен акт проверки N 292 от 23.08.2005, по результатам рассмотрения которого и возражений на него, а также материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 21.02.2006 принято решение N 21 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов в виде штрафа:

- НДС - в сумме 18243691 руб.;

- налог на прибыль - в сумме 1522673 руб.;

по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ - штраф в сумме 6864 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- НДФЛ в сумме 34322 руб., пени в сумме 2357,89 руб.;

- НДС - 91218453 руб., пени - 17533315,59 руб.;

- налог на прибыль - 7613363 руб., пени - 1374342,23 руб.;

- ЕСН - 3000 руб., пени - 206,54 руб.

Дополнительно начислены пени на дату вынесения решения по ЕСН в сумме 289,20 руб. и по НДФЛ в сумме 3308,64 руб.

Общество не согласилось с данным решением в части непринятия налоговым органом командировочных расходов в сумме 258722 руб., уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и увеличения доходов от реализации на сумму 28858922 руб., по НДС - непринятия к вычету налога в сумме 90035277 руб., уплаченного на таможне, и в сумме 967 811 руб., уплаченного за оказанные услуги по хранению автомобилей; по НДФЛ - в сумме 33633 руб., а также соответствующих пеней за несвоевременную уплату указанных налогов и штрафных санкций за их неполную уплату и обжаловало его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого правомерно удовлетворила заявленные требования частично, при этом суд исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, в том числе уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Кодекса устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пункт 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает право уплаты любым лицом таможенных пошлин, в состав которых входит НДС, за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Из изложенных норм права следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного в составе этих платежей.

Судом установлено, что в бухгалтерском учете общества весь ввезенный товар учитывался как собственный и отражался на счете 41 "Товары". В дальнейшем он реализовывался различным юридическим и физическим лицам либо комитентам и доверителям в рамках заключенных ранее агентских договоров и договоров комиссии, но уже как собственный товар.

Судом, с учетом требований статей 971, 990, 999 Гражданского кодекса РФ, дана оценка заключенным обществом договорам поручения и комиссии и их исполнения, в результате чего суд пришел к выводу, что общество, также как и его контрагенты своих обязательств по указанным договорам не исполняли, и общество реализовывало им свой собственный товар.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа об отмене постановления апелляционной инстанции по НДС (налог, пени, штраф) удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому: они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Также не подлежит удовлетворению жалоба общества об изменении постановления апелляционной инстанции по налогу на прибыль в сумме 6988235 руб. и НДФЛ в сумме 33633 руб., поскольку выводы обеих судебных инстанций в указанной части основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому они, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Суды обоснованно исходили из того, что обществом не представлены надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие командировочные расходы в сумме 258722 руб., в связи с чем они правомерно не приняты налоговым органом в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и включены в состав доходов Кобцева В.А., учитываемых при исчислении НДФЛ.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии факта занижения доходов за 2004 год на сумму нереализованных товаров по состоянию на 01.01.2005 был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2008 по делу N А51-4710/2006 25-205 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.