Решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-10036/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23.11.2021, которым отменено постановление N50/МК/Ф-2021/1196 от 23.08.2021 заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио, вынесенное в отношении фио по ст.7.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N50/МК/Ф-2021/1196 от 23.08.2021 должностного лица Управления Росреестра по адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23.11.2021 указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе фио, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио в суде доводы жалобы поддержал.

фио в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения фио, фио, прихожу к следующим выводам.

Административным органом в ходе производства по делу установлено, что в соответствии с распоряжением администрации адрес от 12.05.2021 N161-РА, органом муниципального контроля 09.06.2021 проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: адрес, адрес, Варварино, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0271103:372 в ходе которой было выявлено, что Сибирёва Т.А. фактически использует земельный участок неразграниченной государственной собственности общей площадью 761 кв.м, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Действия фио квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом пропущен установленный частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении двухмесячный срок привлечения фио к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Бабушкинского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица Управления Росреестра по адрес - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23.11.2021, которым отменено постановление N50/МК/Ф-2021/1196 от 23.08.2021 должностного лица Управления Росреестра по адрес, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.