Решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-10040/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аргудаева В.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21.12.2021, которым Аргудаеву В.А. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника управления МАДИ от 04.06.2020 N 0356043010120060402118903 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы в отношении Аргудаева Вадима Андреевича, жалоба возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления МАДИ от 04.06.2020 N 0356043010120060402118903 Аргудаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

13.08.2021 Аргудаев В.А. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой на указанное выше постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявил ходатайство о восстановлении ему процессуального срока.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21.12.2021 Аргудаеву В.А. отказано в восстановлении процессуального срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аргудаев В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21.12.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Аргудаев В.А. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Аргудаева В.А, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления заместителя начальника управления МАДИ от 04.06.2020 N 0356043010120060402118903 была направлена Аргудаеву В.А. электронным письмом 04.06.2020 и 11.06.2020 возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями адрес (л.д. 12).

Электронные заказные письма - это сервис, который позволяет получать и отправлять юридически значимые письма в электронном виде по России. Письмо направляется без возможности отмены доставки.

Услуга адрес по отправке электронных писем действует только после подключения адресата к сервису в личном кабинете адрес.

Непрочитанные электронные письма считаются доставленными адресату при входе его в личный кабинет, при этом отправителю направляется уведомление об электронном вручении письма.

Согласно сведениям, изложенным Аргудаевым В.А. в тексте жалобы, и подтвержденным информацией интернет сайта адрес электронное письмо с почтовым идентификатором 14581448543333 не может считаться доставленным Аргудаеву В.А, поскольку данных о посещении им в юридически значимый период времени личного кабинета нет.

При этом 11.06.2020 письмо было возвращено, а в районный суд с жалобой на указанное постановление Аргудаев В.А. обратился 13.08.2021 (по истечении 10 дневного срока).

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Аргудаеву В.А. реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. Не представлено таких сведений и суду второй инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Утверждения Аргудаева В.А. о невозможности своевременного обжалования в связи с нарушением адрес порядка вручения заказной корреспонденции ничем объективно не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Бабушкинского районного суда адрес, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основании норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21.12.2021 об отказе в восстановлении Аргудаеву В.А. процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника управления МАДИ от 04.06.2020 N 0356043010120060402118903 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, оставить без изменения, жалобу Аргудаева В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.