Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-10056/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио на решение судьи Савёловского районного суда Москвы от дата, которым

прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выявленное дата по адресу: адрес.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Савёловский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо административного органа фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как материалами дела доказан факт неисполнения законного требования должностного лица.

В судебное заседание податель жалобы не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578972213764), обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В судебное заседание законный представитель или защитник наименование организации не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578972213900), с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращались, в связи с чем, жалобу рассматриваю в их отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое наименование организации деяние было совершено дата.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения наименование организациик административной ответственности истек дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Савёловского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио