Решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-10105/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ободовского Д.В. на постановление исполняющей обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио N 3031-ЗУ/9036248/2-21 от 23 июня 2021 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 адресМосквы, в отношении Ободовского Дмитрия Вадимовича, УСТАНОВИЛ

Постановлением исполняющей обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио N 3031-ЗУ/9036248/2-21 от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда адрес от 12 октября 2021 года, Ободовский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 адрес Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Ободовский Д.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не исследованы и не получили оценку обстоятельства, связанные с фактическим использованием земельного участка в соответствии с установленными Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 г. N 248-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП" видами разрешенного использования, доводы о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требования земельного законодательства Российской Федерации, не учтено, что длительное оформление земельно-правовых отношений находится вне его контроля.

Ободовский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника адвоката фио, который жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Ободовского Д.В. не возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП адрес установлена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Частью 1 ст.615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч.5 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон адрес от 19 декабря 2007 года N 48) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Пунктом 1 ст. 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. N 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведенного главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 27 апреля 2021 года планового (рейдового) обследования территории по адресу: адрес, установлен факт нарушения Ободовским Д.В, являющимся арендатором части земельного участка с кадастровым номером 77:03:0009003:23, площадью 338, 64 кв.м, на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.11.2012 г. N М-03-038831, в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2017 г, сроком действия до 26.10.2061 г, требований и ограничений по использованию указанного земельного участка, а именно: в нарушение п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес", п.п. 1.1, 5.6 договора аренды земельного участка, устанавливающих обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления - для эксплуатации помещений под бытовое обслуживание, фактически часть находящегося в собственности Ободовского Д.В. нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0009004:15456, площадью 210, 1 кв.м объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, используется под торговые цели (салон связи, аптека, выпечка-кулинария). Изменения в части разрешённого использования в договор аренды земельного участка не вносились.

Действия Ободовского Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина Ободовского Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования и фототаблицей к рапорту; актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка; протоколом об административном правонарушении; данными ГКН, ДГИ адрес; договором аренды земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, вынесшим постановление, и судьей районного суда, рассматривающим жалобу, установлены верно.

Факт действия договора аренды между собственником земельного участка и Ободовским Д.В. на момент выявления указанного правонарушения подтверждается материалами дела и стороной защиты не оспаривается.

Доводы жалобы об использовании земельного участка в соответствии с установленными Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 г. N 248-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП" видами разрешенного использования, о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требования земельного законодательства Российской Федерации, о независящем от заявителя длительном оформлении земельно-правовых отношений, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ободовского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП адрес, с учетом установленного в ходе обследования факта нахождения части земельного участка в пользовании Ободовского Д.В. и нарушения им цели предоставления земельного участка - для эксплуатации помещений под бытовое обслуживание, без внесения соответствующих изменений в договор аренды части земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ободовским Д.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленной п.1 ст.28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 обязанности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, с учетом содержащегося в договоре ограничения по использованию земельного участка.

При таких обстоятельствах, действия Ободовского Д.В. по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Не согласиться с выводами должностного лица и судьи о доказанности вины Ободовского Д.В. в совершении вмененного правонарушения оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятых постановлений, должностным лицом и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ободовского Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, с учетом того, что в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, постановление исполняющей обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио N 3031-ЗУ/9036248/2-21 от 23 июня 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда адрес от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 адресМосквы, в отношении Ободовского Д.В, подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

На дату совершения Ободовским Д.В. административного правонарушения 27 апреля 2021 года (дата выявления правонарушения согласно рапорту инспектора N 9036248/2 от 27 апреля 2021 года) санкцией ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес было предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания 23 июня 2021 года Законом адрес от 19.05.2021 г. N 14 "О внесении изменений в Закон адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в ст.6.7 адресМосквы были внесены изменения: абзацем вторым части 1 ст.6.7 адресМосквы административный штраф для граждан предусмотрен в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере сумма.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление исполняющей обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес фио N 3031-ЗУ/9036248/2-21 от 23 июня 2021 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 адресМосквы, в отношении Ободовского Дмитрия Вадимовича изменить, назначив штраф в размере сумма.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.