Решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 7-10151/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО адрес Е.А. на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321091302001805 от 13 сентября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Г.М.А.", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321091302001805 от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 января 2022 года, ООО "Г.М.А." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, генеральный директор ООО адрес Е.А. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу, в связи с ненадлежащим извещением Общества о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом МАДИ.

ООО "Г.М.А." о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Г.М.А." 31 июля 2021 года в 10 часов 07 минут по адресу: адрес, допустило нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля солярис, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 169957, действительного с 15.04.2021 г. по 14.04.2026 г, выданного ООО "Г.М.А.".

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом административного органа условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом МАДИ соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Г.М.А." по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ рассмотрено заместителем начальника МАДИ фио 13 сентября 2021 года без участия законного представителя юридического лица (л.д.16).

Между тем, возврат почтового отправления, содержащего копию протокола об административном правонарушении с указанием сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, из-за истечения срока хранения был осуществлен 14 сентября 2021 года, позднее назначенного времени рассмотрения дела - 13 сентября 2021 года в 9:00 (л.д.21).

Между тем, п.34. Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Следовательно, до возвращения должностному лицу извещения с отметкой на почтовом отправлении об отсутствии привлекаемого к административной ответственности юридического лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, сведениями о надлежащем извещении ООО "Г.М.А." о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало и, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, должно было принять решение об отложении рассмотрения дела для извещения Общества способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ, чего сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление должностного лица МАДИ нельзя признать законным и обоснованным.

Судья Дорогомиловского районного суда при вынесении решения по жалобе 27 января 2022 года оставил данное обстоятельство без должной оценки.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Г.М.А." к административной ответственности истек, постановление должностного лица МАДИ и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Г.М.А." подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010321091302001805 от 13 сентября 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Г.М.А.", отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.