Решение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 7-10231/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харатова А.Г. на постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N ... от 23 июня 2020г., решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Харатова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N... от 23 июня 2020г. Харатов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2021г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Харатовым А.Г. подана в Московский городской суд жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица, а также решение Бабушкинского районного суда г.Москвы, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

В судебное заседание Харатов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Харатова А.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г.

N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.11 Правил дорожного движения т ребование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2020г. в 19:20 по адресу:.., управляя автомобилем.., без государственного регистрационного знака, совершил нарушение п.6.11 ПДД РФ, а именно двигаясь по... не выполнил законные требования сотрудников полиции (подаваемые с помощью жезла), об остановке транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Харатова А.Г. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств правонарушения и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Харатова А.Г. в нарушении требований п.6.11 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Действия Харатова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении материала судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу и нарушил принцип презумпции невиновности, отклоняются, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что представленные материалы дела не свидетельствуют о добросовестности действия заявителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Установленных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N... от 23 июня 2020г, решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Харатова А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов