Решение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 7-10362/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521071902000331 от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521071902000331 от дата, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, наименование организации (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адресМосквы и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе защитник наименование организации фио просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора о предоставлении подменного автомобиля в связи с осуществлением ремонта автомобиля клиента по страховому направлению; судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о выбытии транспортного средства из владения наименование организации на момент фиксации правонарушения, дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник наименование организации фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, разместил транспортное средство на газоне.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина наименование организации установлена полно и объективно.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, так как он сделан в результате неполного выяснения судьёй обстоятельств дела.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N дата, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отклоняя доводы заявителя, судья пришел к выводу о недоказанности факта передачи права пользования транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, иному лицу, поскольку представленные заявителем доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения и пользования наименование организации.

Между тем, в подтверждение доводов жалобы наименование организации представлены в материалы дела: копия договора о предоставлении подменного автомобиля N АТС0000072 от дата, в редакции дополнительного соглашения от дата, в соответствии с которым наименование организации - Дилер предоставил клиенту фио подменный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС с приложениями: акт приема-передачи от дата, акт возврата от дата, доверенность на управление автомобилем на имя фио от дата, копия водительского удостоверения на имя фио, которые в совокупности с имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности наименование организации (в том числе, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств) подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения дата указанное транспортное средство находилось во временном пользовании фио и являются основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении наименование организации - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу защитника наименование организации фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010521071902000331 от дата, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.