Решение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 7-10508/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Республики Афганистан Г.С.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.С.М.

установил:

17 ноября 2021 года старшим инспектором службы 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики Афганистан Г.С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года Г.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Г.С.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что не владеет русским языком, дело рассмотрено без участия переводчика, право на переводчика и защитника не разъяснялось, место правонарушения определено неверно, что повлекло рассмотрение дела ненадлежащим судом, не выполнены задачи производства по делу, ситуация в стране гражданской принадлежности сложная, заявитель может быть подвергнут пыткам, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В судебное заседание Г.С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно материалам дела, "17" ноября 2021 г. в "08" ч. "00" в вестибюле станции метро "... ", расположенной по адресу:.., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Р. Афганистан, Г.С.М.... г.р, прибывшая в Российскую Федерацию /23.06.2021 года/ в порядке, требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания /12.07.2021 года/ уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Действия Г.С.М. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Г.С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ММ N.., составленным в соответствии с требованиями Закона, протоколом об административном задержании от 17.11.1971 г, справками по базам ИБДР ГУ МВД России и ЦБДУИГ ОВМ ОМВД России, ФМС России АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г.С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Г.С.М. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что Г.С.М. не владеет русским языком, категорически опровергаются его письменными пояснениями, согласно которым русский язык он понимает, переводчик не нужен (л.д. 2 оборот, ), права в полном объеме, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, на помощь защитника разъяснены под роспись (л.д. 4), в томи числе в суде первой инстанции (л.д.11).

Вопреки доводам жалобы, место правонарушения определено верно, дело рассмотрено надлежащим районным судом должным образом.

Доводы жалобы о том, что ситуация в стране гражданской принадлежности сложная, заявитель может быть подвергнут пыткам, сами по себе, не являются основанием для иного вывода по делу.

Юридически значимые обстоятельства дела учтен судом первой инстанции должным образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Г.С.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Г.С.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.С.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.