Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2008 г. N Ф03-4793/2008 Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен за счет общества в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2008 г. N Ф03-4793/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.В. Якимовец, директор ООО "ЧОП "Вызов", О.В. Петрушенко, представитель, доверенность б/н от 01.09.2008, от ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края": Т.М. Морозова, главный специалист, доверенность от 30.01.2008 N 3/272, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вызов" на решение от 19.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А73-1161/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вызов" к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж", государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" о взыскании 204112 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вызов" (далее - ООО "ЧОП "Вызов") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (далее - РемСтройМонтаж"), государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - ГУ "Служба заказчика Минстроя края", Учреждение) о взыскании в солидарном порядке: задолженности в размере 172800 руб. по договору от 30.04.2005 N 63 за период с 01.02.2006 по 12.05.2006; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31312 руб. и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008, иск удовлетворен за счет ООО "РемСтройМонтаж". В иске к ГУ "Служба заказчика Минстроя края" отказано по причине непредставления доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе ООО "ЧОП "Вызов" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в иске к ответчику - ГУ "Служба заказчика Минстроя края". В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что договор поручения заключен сторонами путем обмена письмами, а его исполнение подтверждается оплатой Учреждением услуг охраны за должника.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ "Служба заказчика Минстроя края" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "ЧОП "Вызов" кассационную жалобу поддержал в полном объеме. Представитель Учреждения с кассационной жалобой не согласился.

Представитель ООО "РемСтройМонтаж", надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не принимал участия при рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Спор возник из договора на предоставление охранных услуг от 30.04.2005 N 63, заключенного между ОО "РемСтройМонтаж" (заказчик) и ООО "ЧОП "Вызов" (охранная фирма), на охрану объекта - спортивного комплекса "Авангард", расположенного в г. Хабаровске, по ул. Краснофлотской, 3 "г", на срок до 20.10.2005 с последующей пролонгацией.

Исследовав предмет иска и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, судебные инстанции правильно установили факт оказания ООО "ЧОП "Вызов" в спорный период охранных услуг, предусмотренных договором от 30.04.2005 N 63, и факт наличия задолженности заказчика по их оплате. При этом, удовлетворяя требования истца в полном объеме, арбитражные суды правомерно исходили из содержания статей 309, 363, 779, 781 ГК РФ.

В указанной части судебные акты сторонами не оспариваются.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд необоснованно освободил ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" от солидарной ответственности за неисполнение ООО "РемСтройМонтаж" обязательств по оплате оказанных охранных услуг.

Вместе с тем при оценке обстоятельств, указанных истцом в обоснование солидарной ответственности Учреждения по спорному правоотношению, судебные инстанции установили, что содержание письма от 09.09.2005 N 4/3902 и совершение соответчиком (Учреждением) действий по оплате ООО "ЧОП "Вызов" охранных услуг, не свидетельствуют о заключении договора поручительства в порядке, установленном главой 28 ГК РФ. При этом судами правильно установлено наличие между ООО "РемСтройМонтаж" и ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" других правоотношений, вытекающих из договора подряда от 17.11.2004 N 1, в рамках которых происходило исполнение.

Таким образом, доводы ООО "ЧОП "Вызов" о том, что договор поручения заключен сторонами путем обмена письмами, а его исполнение подтверждается оплатой Учреждением услуг охраны за должника, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую оценку.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А73-1161/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.