Определение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 7-10533/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14.10.2021, которым отменено постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 18810377219120014307 от 10.06.2021, вынесенное в отношении ООО "Экологистика" по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N N 18810377219120014307 от 10.06.2021 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ООО "Экологистика" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Экологистика" обжаловало его в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое решение.

На указанное решение заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио подана жалоба.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе к рассмотрению, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю, а дело - в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ) вправе обжаловать также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч.6 ст.30.9 КоАП РФ право на обжалование решения суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как следует из материалов административного дела, постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Экологистика" было вынесено заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Между тем, жалоба подписана и подана заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио, который не обладает правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Передача процессуальных полномочий должностным лицом, вынесшим постановления об административном правонарушении, при процедуре обжалования судебных постановлений, иным лицам КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем жалоба, поданная заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио, не может быть принята к рассмотрению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14.10.2021 возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.