Решение Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 7-10569/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника А.А. в интересах Т.Б.Т. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 г., которым гражданин Республики Кыргызстан Т.Б.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2022 г. УУП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы старшим лейтенантом полиции К.А.И. в отношении гражданина Республики Кыргызстан Т.Б.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Т.Б.Т. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судьей неверно установлены фактические обстоятельства по делу и данные о личности, документами Т.Б.Т. воспользовалось иное лицо - гражданин Республики Кыргызстан П.у.А,... г.р.

Т.Б.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Лицо, явившееся в судебное заседание с паспортом на имя Т.Б.Т. не похоже на фотографию на паспорте, поскольку имеет иное строение лица: иную форму глаз, бровей, губных складок. Фамилию, имя отчество, год рождения, дату приезда в РФ не пояснило. Русским языком владеет. Иных документов не имеет.

По материалам дела Т.Б.Т. находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве. По материалам дела паспорт гражданина Республики Кыргызстан находился у задержанного Т.Б.Т. По словам защитника иное лицо выехало из РФ, при этом как паспорт был возвращен Т.Б.Т. сторона защиты пояснить не смогла.

Защитник А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Т.Б.Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из представленных материалов дела, 12.02.2022 г. в 22 часа 00 минут по адресу:.., в результате проверки сотрудниками УУП ОМВД России по району Кунцево соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан, Т.Б.Т, нарушивший правила миграционного учета, установленные ст. 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: прибыв в РФ 07 апреля 2021 года, Т.Б.Т,... г.р, в установленный законом срок был поставлен на миграционный учет по адресу:.., однако фактически с 08 апреля 2021 года проживал по адресу:.., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Т.Б.Т. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Т.Б.Т. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены описанные выше обстоятельства дела; отрывной частью бланка уведомления, сведениями из баз данных АС ЦБДУИГ, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Т.Б.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Т.Б.Т. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Т.Б.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации судья расценил как нарушение требований ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия Т.Б.Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

В объяснениях Т.Б.Т. отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, и в протоколе об административном правонарушении иностранный гражданин с вмененным правонарушением согласился.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять первоначальным объяснениям Т.Б.Т. не имеется.

При таких обстоятельствах, проживание иностранного гражданина не по месту постановки на миграционный учет, с учетом признания Т.Б.Т. своего фактического проживания не по месту постановки на миграционный учет, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и квалифицировал действия Т.Б.Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что личность Т.Б.Т. установлена ненадлежащим образом, категорически опровергается материалами дела, объективно ничем не подтверждается.

То обстоятельство, что незаверенная копия доверенности от имени Т.Б.Т. подписана 20 февраля 2022 г. вице консулом Республики Кыргызстан С.А, как и приложенные к жалобе документы на имя иного иностранного гражданина, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Документов об обращении за заверением доверенности в посольство иностранного государства именно 20 февраля 2022 г. лично Т.Б.Т, что подтверждало бы его отсутствие в ЦВУСИГ ГУ МВД России по г. Москве, материалы дела не содержат.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Право на защиту при рассмотрении дела не нарушено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы РФ назначено судьей Т.Б.Т. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принятое судом решение о принудительном выдворении Т.Б.Т. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Явная описка в дате приезда иностранного гражданина и указании его фамилии и имени, дате рождения, привлечении к административной ответственности (Н.Б.), л.д. 16 в описательной части постановления суда первой инстанции на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан Т.Б.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов