Решение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-10599/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту Бобиева М.С. на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 21.04.2022, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2022 инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от 21.04.2022 фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитником Бобиева М.С. - фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление изменить, исключить выдворение.

фио и его защитник фио А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Бобиева М.С, защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 20.04.2022 в 15 час. 50 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность у ИП фио в качестве шпаклевщика не имея разрешения на работу, либо патента на работу, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в адрес. Действия Бобиева М.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Бобиева М.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении от 20.04.2022, составленным в отношении Бобиева М.С. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности N63 от 20.04.2022; письменными объяснениями Бобиева М.С.; данными АС ЦБДУИГ; справкой ГУ МВД; протоколом осмотра территории; фототаблицей; копией паспорта; справкой ГУ МВД России по адрес; дактилоскопической картой.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Бобиева М.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Бобиева М.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности фио подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, в том числе фототаблицей и письменными объяснениями Бобиева М.С, который подтвердил факт осуществления им трудовой деятельности в качестве штукатура.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено, что фио зарегистрировал брак с гражданкой РФ - фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС муниципального района адрес от 28.05.2021 I-HK N724409, справкой о беременности фио из ГБУЗ КО "ЦМБ N 6".

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что принятое судом постановление не соразмерно целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, нарушает положения ст.8 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.).

В силу изложенного, постановление суда подлежит изменению, путем исключения Бобиеву М.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 21.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Мухаммада Сафомуддиновича изменить, исключить Бобиеву М.С. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи Хамовнического районного суда от 21.04.2022 оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.