Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2008 г. N Ф03-4857/2008 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий налогового органа по государственной регистрации юридического лица, обязании налогового органа внести запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, о недействительности записи о государственной регистрации и включении в ЕГРЮЛ суду следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемыми действиями налогового органа прав и законных интересов, в защиту которых он обратился, и определить начало течения срока, установленного для подачи заявления в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2008 г. N Ф03-4857/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Военного прокурора Дальневосточного военного округа - Мариенко О.В., военный прокурор отдела, удостоверение N 000626, от Министерства обороны Российской Федерации - Бабаян С.Ю., представитель, доверенность от 27.06.2008 N 633а, от Войсковой части 41094 - Бабаян С.Ю., представитель, доверенность от 05.07.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу военного прокурора Дальневосточного военного округа на решение от 15.08.2008 по делу N А59-1666/08-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, третье лицо: войсковая часть 41094, о признании незаконными действий по государственной регистрации войсковой части 41094.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2008 года.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - прокурор) в интересах Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция) по государственной регистрации юридического лица - войсковой части 41094, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также об обязании инспекцию внести запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года о недействительности записи о государственной регистрации и включении в ЕГРЮЛ 23.10.2002 войсковой части 41094 за основным государственным регистрационным номером 1026500529670.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 41094 (далее - войсковая часть).

Решением суда от 15.08.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.09.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Сахалинской области, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем в судебном заседании кассационной инстанции, прокурору стало известно о нарушении прав и законных интересов Минобороны РФ - 22.02.2008, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) трехмесячный срок не пропущен.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил.

Представители Минобороны РФ и войсковой части в судебном заседании против доводов жалобы возражают, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 318 военной прокуратурой в январе 2008 года проведена проверка законности регистрации воинских частей в качестве юридических лиц. В результате проверки установлено, что 23.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о включении войсковой части в государственный реестр в качестве юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, с присвоением ей основного государственного регистрационного номера 1026500529670, о чем выдано свидетельство серии 65 N 000140425.

Считая действия инспекции по государственной регистрации войсковой части незаконными, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о несоблюдении прокурором установленного законом срока для обращения в суд с соответствующим заявлением со ссылкой на то, что Прокуратура Российской Федерации является единой централизованной системой, и АПК РФ не ставит течение процессуального срока на подачу настоящего заявления в зависимость относительно того, когда о нарушении прав и интересов узнал соответствующий прокурор.

Между тем дата начала течения срока всегда связана с конкретными обстоятельствами.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Арбитражный суд, указывая на пропуск прокурором срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не установил, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов, в защиту которых он обратился в суд с настоящим заявлением, не определил момент, с которого в рассматриваемом случае подлежит исчислению данный срок.

Указанные обстоятельства в нарушение статьи 170 АПК РФ не нашли отражения в судебном акте, суд их не устанавливал, посчитав достаточным заявление Минобороны РФ о том, что прокурору было известно о государственной регистрации войсковой части с 2004 года.

Однако данный вывод суда не нашел подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, нельзя признать основанным на материалах дела вывод суда о пропуске заявителем срока для подачи заявления о признании незаконными действий налогового органа по государственной регистрации войсковой части, зарегистрированной до 1 июля 2002 года, в связи с внесением в ЕГРЮЛ и обязании инспекцию внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Поскольку принятое арбитражным судом решение не основано на полном исследовании всех обстоятельств по делу, выводы суда о пропуске срока не подтверждены надлежащими доказательствами, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 АПК РФ решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором суду следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемыми действиями инспекции прав и законных интересов, в защиту которых он обратился, и определить начало течения срока, установленного для подачи заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.08.2008 по делу N А59-1666/08-С13 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.