Определение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-10680/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника К.М.А. по доверенности Л.Н.А. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г., которым отказано представителю К.М.А. по доверенности Л.Н.А. в восстановлении срока обжалования постановления N ... заместителя начальника ИФНС России N 4 по гор. Москве Г.О.И. от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.М.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя начальника ИФНС России N 4 по гор. Москве Г.О.И. от 11 декабря 2020 года К.М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 75 % от суммы незаконной валютной операции, что составляет 1 074 251 рубль 93 копейки.

На указанное постановление подана жалоба в Хамовнический районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником подана жалоба, в которой указано на то, что до 2021 г. К.М.А находилась за границей РФ, в связи с пандемией коронавируса пересечь границу не могла, авиасообщение открыто с апреля 2022 г, ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением применением законодательства по противодействию распространении на территории Российской Федерации новой корононавирусной инфекции N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.).

В судебное заседание Московского городского суда К.М.А. и ее защитник Л.Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1, 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представители ИФНС по г. Москве N 4 И.И.А. и Щ.И.Н. поддержали возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей административного органа, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление N 77042035494116200002 заместителя начальника ИФНС России N 4 по гор. Москве Г.О.И. от 11 декабря 2020 года, о привлечении К.М.А. к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было направлено 31 декабря 2020 года почтой, письму присвоен идентификатор N...

03 января 2021 года постановление прибыло в место вручения и 04 января 2021 была неудачная попытка вручения. 03 февраля 2021 года постановление выслано обратно отправителю.

Оснований не доверять сведениям Почты России, находящимся в открытом доступе на официальном сайте, не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление N... заместителя начальника ИФНС России N 4 по гор. Москве Г.О.И. от 11 декабря 2020 года о привлечении К.М.А. к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после возврата отправителю направлено на временное хранение 04 февраля 2021 г. и вступило в законную силу 15 февраля 2021 г, жалоба на указанное постановление была направлена в Хамовнический районный суд гор. Москвы 02 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ненадлежащая организация К.М.А. в части получения поступающей по ее адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести указанное лицо.

По своей правовой природе право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке. Правом на защиту заявитель распорядился по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на нем.

В период пандемии коронавируса суды общей юрисдикции и организации связи продолжали работу.

Препятствий попользоваться услугами представителя (адвоката) у К.М.А. не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таких обстоятельств в отношении К.М.А. не имелось. Убывая за границу РФ К.М.А. не была лишена возможности организовать получение поступающей почтовой корреспонденции и защиту ее прав и интересов.

Таким образом, оснований полагать, что у К.М.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов