Решение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-10764/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту Мухаметдинова И.Б., на постановление N18810277215053030955 инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по адрес от 28.10.2021 и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 01.04.2022, вынесенные в отношении Мухаметдинова И.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по адрес N18810277215053030955 от 28.10.2021 Мухаметдинов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 01.04.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мухаметдинова И.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Мухаметдинова И.Б. - фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание Мухаметдинов И.Б. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Должностным лицом административного органа и судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что 28.10.2021 в 18 часов 39 минут по адресу: адрес, Мухаметдинов И.Б. в нарушение п. 4.4 ПДД РФ, пересек проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Действия Мухаметдинова И.Б. квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Вина Мухаметдинова И.Б. в совершении вмененного ему правонарушения установлена инспектором ДПС на основании полученных доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении.

С указанными выводами должностного лица административного органа согласился и суд первой инстанции, указав в решении, что вина Мухаметдинова И.Б. полностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вмененного Мухаметдинову И.Б, заключается в нарушении Правил дорожного движения правил пешеходом или пассажиром транспортного средства.

Вместе с тем в своих жалобах Мухаметдинов И.Б. последовательно указывал на то, что он переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

Отклоняя доводы заявителя о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела административным органом, суд указал на то, что имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем мер для проверки доводов жалобы в полном объеме не принял.

Между тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

При этом судом первой инстанции доводы жалобы надлежащим образом не проверены, не вызван и не допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции фио об обстоятельствах выявленного им правонарушения, при том, что в деле отсутствуют иные документы, в т.ч. рапорт полицейского, письменные объяснения и др.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 01.04.2022, состоявшееся в отношении Мухаметдинова И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Мухаметдинова И.Б. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.