Решение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-10765/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТК "ВЕГрин" на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 28.03.2022, которым жалоба ООО ТК "ВЕГрин" на определение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 17.01.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника управления ГКУ "АМПП" от 19.11.2021 N 0355431010121111901015363, а также на указанное постановление начальника управления ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления ГКУ "АМПП" от 19.11.2021 N 0355431010121111901015363 ООО ТК "ВЕГрин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением ООО ТК "ВЕГрин" обжаловало его руководителю ГКУ "АМПП", определением которого от 17.01.2022 ООО ТК "ВЕГрин" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование, жалоба возвращена.

ООО ТК "ВЕГрин" обжаловало указанное определение и постановление начальника управления ГКУ "АМПП" в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого жалоба возвращена по причине пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО ТК "ВЕГрин" фио ставит вопрос об отмене определения судьи Перовского районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законный представитель ООО ТК "ВЕГрин" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления начальника управления ГКУ "АМПП" от 19.11.2021 была своевременно вручена законному представителю ООО ТК "ВЕГрин". Постановление было обжаловано 24.11.2021 и 01.12.2021 письмом заместитель руководителя ГКУ "АМПП" сообщил о возврате жалобы в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при ее подаче.

Указанное определение заместителя руководителя ГКУ "АМПП" ООО ТК "ВЕГрин" обжаловано не было.

28.12.2021 руководитель ООО ТК "ВЕГрин" повторно обратился с жалобой на постановление к руководителю ГКУ "АМПП", а также подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 17.01.2022 ООО ТК "ВЕГрин" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, жалоба возвращена.

01.02.2022 руководитель ООО ТК "ВЕГрин" обратился с жалобой в т.ч. на указанное определение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 17.01.2022, указав, что срок подачи жалобы им не был пропущен.

При изучении материалов дела суд второй инстанции установил, что в деле отсутствует информация о сроках вручения ООО ТК "ВЕГрин" копии обжалуемого определения от 17.01.2022.

При таких обстоятельствах судья Перовского районного суда адрес не проверив обстоятельства вручения ООО ТК "ВЕГрин" копии обжалуемого определения от 17.01.2022 не обоснованно возвратил жалобу, указав, что препятствия для ее рассмотрения могут быть устранены путем подачи ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Оснований согласиться с таким выводом суда не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии принятия.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, в т.ч путем истребования соответствующих сведений в ГКУ "АМПП", когда была направлена копия определения от 17.10.2022 и сведения о сроках ее получения ООО ТК "ВЕГрин" (возвращения инициатору в случае неполучения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 28.03.2022 о возвращении ООО ТК "ВЕГрин" жалобы на постановление начальника управления ГКУ "АМПП" от 19.11.2021 N 0355431010121111901015363 и на определение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 17.01.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления, отменить, направить жалобу на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.