Решение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-10846/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г. Москвы Добрянина С.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Медилюкс-тм" Тишмана М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Медилюкс-тм" Тишмана М.И. прекращено в связи с отсутствием события вмененного правонарушения.

В настоящей жалобе представитель Мосгорнаследия с сылается на то, что судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела, вывод об освобождении генерального директора ООО "Медилюкс-тм" Тишмана М.И. от административной ответственности является ошибочным.

В судебном заседании Московского городского суда представителю Мосгорнаследия Чинова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Генеральный директор ООО "Медилюкс-тм" Тишман М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Мосгорнаследия Чинову М.А, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 г. по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разделу 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N2), являющегося Приложением к Приказу ФГУП "Почта России" N98-п от 07 марта 2019 г, под доставкой почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении понимается производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа.

Из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N234 от 31 июля 2014 г, следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Суд первой инстанции исходил из того, что из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... следует, что предписание должностного лица Мосгорнаследия направлено привлекаемому лицу 16 апреля 2021 года, 18 апреля 2021 года прибыло в место вручения, где в период до 19 мая 2021 года получено заявителем не было, после чего 21 мая 2021 года прибыло в место вручения, 22 июня 2021 был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Вместе с тем, сведений о том, что была предпринята попытка вручения почтового отправления привлекаемому лицу, суду не представлено. Иных доказательства, подтверждающих получение Тишманом М.И. или кем-либо из уполномоченных лиц ООО "МЕДИЛЮКС-ТМ" указанного предписания суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что привлекаемое лицо считалось получившим копию предписания, не имеется, что свидетельствует о том, что в действиях Тишмана М.И. событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует.

Вместе с тем с выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В Постановлении суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о попытке вручения почтового отправления N.., содержащего предписание Мосгорнаследия от 14 апреля 2021 г. N... (далее - Предписание).

Вместе с тем, как указывает заявитель жалобы, отсутствие сведений о попытке вручения почтового отправления в отчете об отслеживании такого отправления не является нарушением, так как действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не определена обязанность операторов почтовой связи в части размещения в сети Интернет информации о прохождении почтовых отправлений (копия письма Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу прилагается).

Кроме того, согласно материалам дела Предписание также было направлено письмом Мосгорнаследия от 22 апреля 2021 г.N ДКН-16-44-571/21 (почтовый идентификатор...), которое, согласно отчету об отслеживании, после не удачной попытки вручения возвращено отправителю, что оставлено судом первой инстанции, согласно доводам вынесенного постановления, без внимания.

Судом первой инстанции не проверен вопрос о разряде почтового отправления ("административное" или иное), вопросы наличия у указанного ООО договора на оказание почтовых услуг, вручения или невручения указанного предписания адресату, в связи с чем выводы по делу являются преждевременными.

При этом учитываю, что требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьёй Хамовнического районного суда г. Москвы нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы являются преждевременными, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения должностного лица ООО к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 09 ноября 2021 г, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу начальника инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия г. Москвы Добрянина С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Медилюкс-тм" Тишмана М.И, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов