Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10858/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03 марта 2022г., которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ N ... от 17 декабря 2021г. в отношении Караевой О.С., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 17 декабря 2021г. Караева О.С. признана виновной по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03 марта 2022г. указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григорян Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание Караева О.С. не явилась, извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение Зеленоградского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Караевой О.С. деяние выявлено 14 декабря 2021г.

Срок давности привлечения Караевой О.С. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Караевой О.С. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03 марта 2022г. в отношении Караевой О.С. по ст. 8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов