Определение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10990/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе от имени Морозовой Е.А. на постановление ведущего эксперта контролера 4 отдела КППММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 14 июня 2021 года ВВВ N0885455, на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Морозовой Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего эксперта контролера 4 отдела КППММ и ММТС ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 14 июня 2021 года ВВВ N0885455 Морозова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица ГКУ адрес "Организатор перевозок", Морозова Е.А. подала на него жалобу в Останкинский районный суд адрес, решением судьи которого 25 ноября 2021 года данное постановление изменено, действия последней переквалифицированы с ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес на ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд к рассмотрению назначена жалоба, поданная от имени Морозовой Е.А. на указанные акты должностного лица ГКУ адрес "Организатор перевозок" и решение судьи районного суда.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, поданная от имени Морозовой Е.А. жалоба на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В связи с изложенным, данная жалоба не может быть принята к производству апелляционной инстанцией Московского городского суда, в связи с чем она подлежит возврату заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

При этом, указанное обстоятельство не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу Морозовой Екатерины Александровны на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Морозовой Екатерины Александровны заявителю, дело - в Останкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина