Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2008 г. N Ф03-4768/2008 Заявление о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворено, поскольку действия судебного пристава противоречат предписаниям, предусмотренным бюджетным законодательством РФ, и нарушают права и законные интересы должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2008 г. N Ф03-4768/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: администрации города Владивостока, Управления финансов и экономики администрации города Владивостока - Федосеенко В.М., представителя по доверенностям от 15.07.2008 N 1-3/3554 и от 16.07.2008 N 10/451, соответственно, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 16.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А51-961/2008 22-1 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению администрации города Владивостока к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной О.А. заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной Ольги Анатольевны, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18298/12/76/2006.

Решением суда от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия судебного пристава-исполнителя Сеиной О.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически не противоречат предписаниям, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) и не нарушают права и законные интересы должника, поскольку никаких исполнительных действий по принудительному взысканию денежных средств с администрации в рамках возбужденного исполнительного производства не производилось, а исполнительное производство окончено без исполнения в связи с заявлением взыскателя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям бюджетного законодательства и нарушают права и законные интересы администрации. В частности, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прерывает течение трехгодичного срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Представитель администрации и Управления финансов и экономики администрации в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, ходатайств не заявили, отзывов на кассационную жалобу в суд не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя администрации, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 27.05.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11702/2001 22-412/15 с администрации города Вадивостока в пользу ОАО "Дальэнерго" взыскано 14746 рублей 19 копеек основного долга. Во исполнение данного решения взыскателю 12.07.2002 выдан исполнительный лист N 006434.

На основании предъявленного ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", являющегося правопреемником ОАО "Дальэнерго", исполнительного листа N 006434 судебным приставом-исполнителем Сеиной О.А. 08.11.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/18298/12/76/2006.

По заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения судебный пристав-исполнитель Сеина О.А. в порядке статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) вынесла постановление от 09.11.2006 об окончании исполнительного производства N 1/18298/12/76/2006 без исполнения.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконны, администрация оспорила их в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 119-ФЗ, пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, при обращении взыскания на денежные средства муниципального бюджета Российской Федерации арбитражный суд не учел требований законодательства, определяющих порядок обращения взыскания на данную категорию средств, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о соответствии положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации действий судебного пристава-исполнителя Сеиной О.А., выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, является неправомерным.

Кроме того, арбитражный суд, рассматривая данный спор, ошибочно посчитал, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушены права и законные интересы администрации, поскольку сам факт вынесения незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает установленные законом порядок исполнения судебного акта, способ взыскания задолженности, а, следовательно, законные права и интересы должника. Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение трехлетнего срока давности исполнения указанного документа, что также нарушает права должника.

С учетом изложенного, решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований администрации города Владивостока подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, с принятием своего решения по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А51-961/2008 22-1 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сеиной Ольги Анатольевны, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18298/12/76/2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.