Определение Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 7-11042/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2020г., которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ N ... от 29 июня 2020г. в отношении ООО "ПРОФЕССИОНАЛ", производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ прекращено, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, УСТАНОВИЛ

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. N... от 14 июля 2021г. ООО "АМКапитал" признано виновным по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 06 августа 2021г. постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2021г. в части привлечения ООО "АМКапитал" к административной ответственности по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020 г. указанные выше постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с данным решением судьи районного суда, начальник Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи вынесено 21 декабря 2020 г, копия которого получена МАДИ 26 ноября 2021 г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором...

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 27 ноября 2021 г, Таким образом, данное решение вступило в законную силу 06 декабря 2021 г.

Жалоба на указанное решение судьи подана заявителем в организацию связи 07 декабря 2021 г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.., то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Вступившее в законную силу решения суда первой инстанции может быть обжаловано в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. возвратить заявителю, дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов