Решение Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 7-11136/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова А.М. на постановление заместителя начальника МАДИ N ... от 13 апреля 2021г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2021г., решение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова А.М., УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А.

N... от 13 апреля 2021г, Шарафутдинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 27 апреля 2021г. постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2021г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Симоноского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021г. вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Шарафутдинов А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение Симоновского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шарафутдинов А.М. явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шарафутдинова А.М, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 10 апреля 2021г. в 19ч. 31мин. по адресу:.., водитель Шарафутдинов АМ, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства марки.., государственный регистрационный знак.., в зоне действия данного запрещающего знака, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами:

фотоматериалом, подготовленным сотрудником МАДИ, которым зафиксирован указанный автомобиль в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по вышеуказанному адресу;

решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2021г, которым в ходе проверки доводов поданной жалобы выявлено, что д орожный знак 3.27 "Остановка запрещена" совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", установлен напротив д... по... Указанные знаки доступны для обозрения и установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденной остановке, не представлено.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, материалами настоящего дела, включая фотоснимки, произведенные должностным лицом МАДИ в момент обнаружения административного правонарушения, возможно установить расположение транспортного средства заявителя марки.., государственный регистрационный знак.., совершившего остановку непосредственно в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в сочетании со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства Приложения N1 к ПДД РФ, и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, то, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории г.Москвы, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ заявитель в данном случае проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака.

Заявитель, будучи владельцем и водителем источника повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чего в рассматриваемом случае им сделано не было.

Довод заявителя о том, что произведенная им остановка была вынужденной в связи с технической неисправностью транспортного средства, не может быть принята судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств обоснованности данного довода Шарафутдиновым А.М. не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление N... от 13 апреля 2021г, которым Шарафутдинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ N... от 13 апреля 2021г, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 апреля 2021г, решение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шарафутдинова А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов