Решение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 7-11228/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Приписнова А.Н. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Приписнова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, Приписнов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа 10 000 руб.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Приписнов А.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, в том числе, что надлежащим образом о рассмотрении жалобы судом первой инстанции извещен не был.

В судебное заседание Московского городского суда Приписнов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Приписнова А.Н. с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на решение судьи, заявитель ссылается на то, что о дате судебного заседания, назначенного на 30 марта 2022 г, он извещен не был.

Как следует из представленной Приписновым А.Н. вместе с жалобой в Московский городской суд копии паспорта, до 17 марта 2020 г. Приписнов А.Н. был зарегистрирован по адресу:...

С 17 марта 2020 г. зарегистрирован по адресу:... (л.д. 60).

При рассмотрении дела суд первой инстанции извещал Приписнова А.Н. по адресам:.., однако данный адрес указан не точно, почтовая корреспонденция не вручена.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Приписнова А.Н. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Приписновым А.Н. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При этом учитываю, что установленный законом срок для привлечения Приписнова А.Н. к административной ответственности не пропущен.

Новый адрес для корреспонденции на имя Приписнова А.Н. указан также на л.д. 63.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Приписнова А.Н. направить в Лефортовский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов