Решение Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 7-11262/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "МОСМЕД" на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 05.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "МОСМЕД",

УСТАНОВИЛ:

14.10.2021 адрес ОМВД России по адрес в отношении ООО "МОСМЕД" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, дело передано в Нагатинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 05.03.2022 ООО "МОСМЕД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "МОСМЕД" фио выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

Законный представитель ООО "МОСМЕД" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1); в местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения радиационной безопасности (п. 2).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 13.4 данного Федерального закона накопление отходов допускается только в местах (на площадках), соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 N 2314 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде".

Согласно 7 указанных Правил накопление поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в герметичной транспортной упаковке, исключающей загрязнение окружающей среды и причинение вреда жизни и здоровью человека.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 07.10.2021 в 16:30 по адресу: Москва, адрес сотрудниками ОМВД России по адрес выявлены нарушения требований законодательства к сбору, размещению отходов производства и потребления, а именно отработанные люминесцентные ртутьсодержащие лампы складировались вне площадки по сбору отходов первого класса опасности вне герметичных оборотных (сменных) емкостей.

Указанные действия ООО "МОСМЕД" квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "МОСМЕД" подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 0104735 от 14.10.2021, составленным в отношении ООО "МОСМЕД" по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ; протоколом осмотра помещения; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды, показаниями в суде первой инстанции свидетелей фио, фио, другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "МОСМЕД" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение требований законодательства к сбору, размещению отходов производства и потребления.

Выводы судьи о виновности ООО "МОСМЕД" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств нарушения ООО "МОСМЕД" требований законодательства к сбору, размещению отходов производства и потребления, поскольку протокол осмотра помещения с фотоматериалом и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как протокол осмотра помещения был составлен без участия законного представителя юридического лица, а протокол об административном правонарушении - неуполномоченным лицом, отклоняются судом.

Как усматривается из материалов дела, протокол осмотра помещений от 07.10.2021 был составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - УУП ОМВД России по адрес с участием двух понятых и сотрудника ООО "МОСМЕД" фио с применением фотосъемки.

Исходя из буквального толкования содержания статьи 27.8 КоАП РФ, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий, данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя, в связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "МОСМЕД" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Фотоматериалами зафиксированы выявленные нарушения требований законодательства при обращении с отходами, и являются приложением к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территории, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Утверждения защиты об иных процессуальных нарушениях, допущенных при первоначальном сборе доказательств, в т.ч. об отсутствии в ходе проведения осмотра понятых, проверены судом первой инстанции в т.ч. путем допроса фио и понятого фио, при этом судом им дана надлежащая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Таким образом факт события правонарушения, а также вина ООО "МОСМЕД" в его совершении полностью подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судом с соблюдением правил подведомственности.

Частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из материалов дела местом совершения правонарушения является здание по адресу: Москва, адрес, территория местонахождения которого относится к подведомственности Нагатинского районного суда адрес.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "МОСМЕД" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене обжалуемого административного акта.

Административное наказание ООО "МОСМЕД" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 05.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО "МОСМЕД" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.