Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2008 г. N Ф03-4655/2008 В иске о взыскании с администрации убытков в виде упущенной выгоды отказано, поскольку общество не доказало размер убытков и факт противоправного поведения ответчика, связанного с нарушением сроков установления тарифов на услуги истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2008 г. N Ф03-4655/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Насонов Д.Ю., юрист по доверенности без номера от 31.05.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 11.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А73-3641/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании 524859 руб. 27 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008. Полный текст постановления изготовлен 07.11.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) о взыскании 524859 руб. 27 коп. убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в период с 01.01.2008 по 16.02.2008.

Иск обоснован тем, что убытки возникли у ООО "Водоканал" в результате бездействия администрации, выразившегося в неустановлении в предусмотренные законом сроки тарифа на услуги водоснабжения. Из-за разницы в тарифах истец недополучил денежные средства в счет оплаты оказанных им услуг на сумму иска, который в связи с этим должен быть удовлетворен.

Решением от 11.06.2008 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Водоканал" не доказало размер убытков и факт противоправного поведения ответчика, связанного с нарушением сроков установления тарифов на услуги истца. Поэтому предусмотренные статьей 15 ГК РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Водоканал" просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, нормам ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и статье 15 ГК РФ. Считает, что размер убытков подтвержден доказательствами по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, и, уточнив требования по ней, наряду с постановлением апелляционного суда просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Арбитражные суды установили, что 04.09.2007 ООО "Водоканал" представило администрации материалы для согласования и утверждения тарифов по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения на 2008 год.

Однако тарифы для ООО "Водоканал" в сроки, установленные статьей 9 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", утверждены не были. В спорный период в отношении истца действовали тарифы на услуги водоснабжения - 13,88 руб. за 1 куб.м и на услуги водоотведения - 12,80 руб. за 1 куб.м, утвержденные постановлением главы Николаевского района от 29.12.2006 N 250.

В то же время постановлением главы городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" от 14.01.2008 N 4 установлен тариф на услуги системы водоснабжения, оказываемые ООО "Вода", ООО "Таурон", ООО "Система", ООО "Восход" в размере 15,40 руб. за 1 куб.м.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено.

Для применения ответственности в виде убытков истец в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинную связь между этими элементами и размер убытков.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что вопреки статье 65 АПК РФ истец не доказал, что его фактические затраты на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период эквивалентны предъявленной ко взысканию сумме, исчисленной, в частности, из тарифа на услуги водоснабжения, установленного для иных энергоснабжающих организаций постановлением от 14.01.2008.

Кроме того, суд не выявил признаков противоправного поведения ответчика в связи с неустановлением тарифов на услуги истца в сроки, определенные пунктом 8 статьи 9 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" из-за отсутствия утвержденных тарифов на электрическую и тепловую энергию, учитываемых при формировании тарифа на водоснабжение.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по мотиву недоказанности наличия и размера убытков, а также противоправных действий ответчика, повлекших их причинение, соответствует статье 15 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы, касающийся соблюдения истцом сроков направления ответчику документов на утверждение тарифов, поскольку это обстоятельство не влияет на правильность выводов, сделанных судами по результатам рассмотрения спора.

Довод жалобы о доказанности истцом размера неполученных доходов противоречит обстоятельствам дела, установленным судами на основе оценки имеющихся в деле доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А73-3641/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.