Решение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 7-11320/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и письменным дополнениям к ней фио в защиту наименование организации на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым

наименование организации, ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио в отношении наименование организации (далее также - Банк) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник фио в жалобе, ссылаясь на то, что запрашиваемые документы составляют банковскую тайну; служба судебных приставов не относится к органам, которым такие сведения могут быть представлены.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, направил представлять интересы Банка защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что наименование организации дата в время не предоставило в полном объёме в УФССП России по адрес документы в соответствии с определением об истребовании сведений от дата N 55922/21/37477, в течение трёх суток со дня получения копии последнего определения.

Указанные действия (бездействие) наименование организации квалифицировано судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Банка в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата N 120/21/55000-АП; заявлением фио от дата; определением N 243/21/55000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования от дата; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от дата N 55922/21/37477; письмами наименование организации от дата N 13-4/ дата и от дата N 13-4/ дата; иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Банком была получена копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащего перечень истребуемых документов от дата, однако в установленный срок истребуемые документы в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по адрес в полном объёме представлены не были.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 3 - 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии у должностных лиц службы судебных приставов законных оснований для истребования сведений и документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, является несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного названным положением Кодекса, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от дата N дата (далее - Положение), ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 1 названного Положения Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с подп. 15 п. 7 Положения ФССП России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как следует из материалов дела, дата в УФССП России по адрес поступило заявление фио по фактам нарушения в отношении неё наименование организации норм Федерального закона от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В обращении фио указано на неправомерные действия сотрудников наименование организации, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие положения Федерального закона от дата N 230-ФЗ, в частности на многочисленные звонки не только ей, но и её родителям.

В адрес наименование организации направлено определение об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, сведения истребованы должностным лицом УФССП России по адрес в рамках полномочий, установленных Положением о Федеральной службе судебных приставов, что свидетельствует о наличии у должностных лиц службы судебных приставов законных оснований для истребования у наименование организации спорных сведений и документов.

Ссылка заявителя на то, что запрашиваемая определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от дата N 55922/21/37477 информация относится к банковской тайне, не является основанием для её непредоставления судебному приставу, в производстве которого находится возбуждённое дело об административном правонарушении.

Согласно статье 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и должностным лицам исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Именно таким законом в данном случае является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, поскольку судебный пристав, истребуя сведения, указанные в определении от дата, действовал как лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не как должностное лицо службы судебных приставов, осуществляющее производство по исполнению судебных актов и актов иных органов.

Каких-либо исключений в отношении информации, составляющей банковскую тайну, норма, предусмотренная ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, не содержит.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сведения, содержащиеся в определении от дата N 55922/21/37477, были запрошены УФССП России по адрес в связи с заявлением физического лица, являющегося должником Банка в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, вследствие чего были необходимы для защиты интересов самого заявителя.

Ссылка в жалобе на несвоевременное извещение законного представителя наименование организации на составление протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на дата в время (л.д. 14) получено Банком дата в время (л.д. 15).

Таким образом, у Банка имелось достаточно времени для направления в адрес УФССП России по адрес ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении. Однако Банк данным правом не воспользовался, каких-либо ходатайств в адрес УФССП России по адрес не направил, в связи с чем должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и/или защитника наименование организации в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для снижения назначенного Банку наказания в виде административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Банку наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин