Определение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 7-11329/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11.03.2022, которым Назаров Иван Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2022 судьей Зеленоградского районного суда адрес вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Назаровым И.А. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Назаров И.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обжалования постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление в отношении фио вынесено судом 11.03.2022. Его копия получена заявителем в этот же день (л.д. 44). Порядок обжалования постановления судом разъяснен.

Таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу 22.03.2022.

Жалоба на постановление подана Назаровым И.А. 07.04.2022, т.н. с пропуском процессуального срока на его обжалование.

Представленная Назаровым И.А. справка из стоматологического центра "Делталцентр" о посещении врача 20.03.2022 не подтверждает доводов заявителя о невозможности своевременной подачи жалобы.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Назаровым И.А, в отношении которого вынесено постановление, получившим копию данного постановления в районном суде, пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, не имеется, поэтому ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности привлеченному к административной ответственности лицу своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Назарову И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11.03.2022.

Возвратить жалобу заявителю, а дело в Зеленоградский районный суд адрес

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.