Решение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 7-11355/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, поданной в защиту фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 25.05.2022, которым Яшин Илья Валерьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022 ст. инспектором группы ИАЗ ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио - фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Яшин И.В. и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио и его защитника фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ административным правонарушением признаются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.04.2022 по адресу: адрес, ст. оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес... по адрес в ходе оперативно-служебной деятельности выявлен информационный пост в Telegram-канале "Илья Яшин", который принадлежит Яшину И.В, датированный 07.04.2022 в 17 час. 41 мин, содержащий текст: "Бомбить за мир это всё равно что *** за девственность. 50 лет прошло, а лозунги всё ещё актуальны", сопровождающийся фотографией аналогичного содержания, доступный по ссылке https://t.me/yashin_russia/159, просмотренный более 211, 8 тысяч раз. Публикация содержит текст, явно выражающий негативное отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и к проводимой военной спецоперации Вооруженными силами Российской Федерации, осуществляемой в целях защиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Данный текст находится в свободном доступе в сети "Интернет" для неограниченного круга лиц, его просмотр и копирование осуществляется свободно, без каких-либо ограничений, введения паролей, страница Telegram-канала имеет открытый профиль. Таким образом Яшин И.В. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ, которые проводят спецоперацию на основании решения Президента РФ и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации путем размещения в сети "Интернет" в Telegram-канале поста по адресу: https://t.me/yashin_russia/159, информацию, направленную на дискредитацию проводимой Вооруженными силами Российской Федерации военной спецоперации на адрес.

Действия Яшина И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2022, составленным в отношении фио по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в котором содержится описание состава административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции Зуева фио Д.А.; актом исследования интернет-ресурса с фотоматериалами, письменными объяснениями сотрудника полиции фио

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения сотрудника полиции фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с Яшиным И.В, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод жалобы о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях фио состава вмененного правонарушения, поскольку он фактически на своей странице интернет ресурса не высказывал негативного отношения к Вооруженным силам РФ, а лишь высказал свое оценочное мнение, не может быть принят во внимание, поскольку из текста вышеназванной публикации усматривается обратное.

Анализ приведенного в публикации фио текста позволяет сделать вывод, что его содержание направлено на подрыв доверия граждан к действиям РФ по использованию Вооруженных сил РФ для проведения спецоперации на адрес по денацификации на основании решения Президента РФ и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Следует отметить, что в указанном тексте используется слова и словосочетания с изначально отрицательной семантикой, слова сниженного регистра.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей обвинения - сотрудника полиции, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Довод о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Действия Яшина И.В. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, т.к. он разместил в сети "Интернет" в Telegram-канале информационный пост по адресу: https://t.me/yashin_russia/159, содержащий заведомо ложную информацию, дискредитирующую решение о проведении специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения не представляется возможным.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Яшину И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 25.05.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.