Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11375/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N 0355431010121073001131021 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Ананьевой Е.А. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора наименование организации от дата N 0355431010121073001131021 Ананьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата постановление N 0355431010121073001131021 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата и в отношении Ананьевой Е.А, оставлено без изменения, жалоба Ананьевой Е.А. без удовлетворения.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица наименование организации.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Ананьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению контролера-ревизора наименование организации от дата N 0355431010121073001131021, основанием для привлечения Ананьевой Е.А. к ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что дата в время по адресу: адрес, парковка N дата(77) водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Ананьева Е.А, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Отменяя названные выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ананьевой Е.А. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова