Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11393/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 31 января 2022г., которым отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ... от 24 ноября 2021г. в отношении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ", производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 24 ноября 2021г. ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" признано виновным по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 31 января 2022г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григорян Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание представитель ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" Сидорова Е.С. явилась, доводы жалобы полагала необоснованными, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу МАДИ - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представитель МАДИ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Сидоровой Е.С, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" деяние выявлено 08 ноября 2021г.

Срок давности привлечения ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен акт должностного лица, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Коптевского районного суда г.Москвы от 31 января 2022г. в отношении ООО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов