Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-11409/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фактуровича Д.А. на решение судьи Головинского районного суда адрес от 06.10.2021, которым оставлено без изменение постановление контролера отдела и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16.03.2021 о привлечении Фактуровича Д.А. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010121031601033491 от 16.03.2021 контролера отдела и учета нарушений ГКУ "АМПП" Фактурович Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 19.03.2021 названное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми в отношении него административными актами, Фактурович Д.А. подал жалобу в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое выше решение.

В поданной в Московский городской суда жалобе, Фактурович Д.А. ставит вопрос о проверке обоснованности судебного решения и об отмене постановления должностного лица ГКУ "АМПП", указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Фактурович Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Фактуровича Д.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление Фактурович Д.А. приложил к ней копию решения вышестоящего должностного лица - заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 19.03.2021.

Несмотря на это, как видно из резолютивной части решения судьи районного суда, решение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 19.03.2021 предметом судебной проверки и оценки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Головинского районного суда адрес не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда адрес от 06.10.2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 06.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Фактуровича Д.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.