Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11411/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 03 декабря 2021г, которым постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" N 0355431010120102601062851 от 26.10.2020г, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб адресМосквы "АМПП" от 5.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Кунафиной... отменено, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского парковочного пространства" (далее по тексту ГКУ "АМПП") N 0355431010120102601062851 от 26.10.2020г, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб адресМосквы "АМПП" от 5.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 03 декабря 2021г, указанное постановление и решение должностных лиц отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления должностного лица ГКУ "АМПП".

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав фио, которая возражала по доводам жалобы, с решением суда первой инстанции согласна, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кунафиной Л.А. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 03 декабря 2021г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.