Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11413/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N0355431010121051901041908 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Стеценко Ольги Николаевны отменены, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора наименование организации от дата N0355431010121051901041908 Стеценко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма и решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановлений должностных лиц наименование организации.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Стеценко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению контролера-ревизора наименование организации от дата N0355431010121051901041908 основанием для привлечения Стеценко О.Н. к ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что дата в время по адресу: Парковка N дата (52) адрес, транспортное средство марка автомобиля КАШКАЙ", регистрационный знак ТС, собственником которого является Стеценко О.Н, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Стеценко О.Н. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова