Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11439/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хакимовой Р.А. на постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от дата и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Хакимовой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от дата Хакимова Р.А, как должностное лицо наименование организации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хакимовой Р.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хакимова Р.А. просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Хакимова Р.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N 4 по адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

Как следует из текста первоначальной жалобы, Хакимовой Р.А. оспаривается постановление заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от дата N 770420230388

61900002, которым Хакимова Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в выплате суммы заработной платы дата нерезиденту - иностранному гражданину

фио, в подтверждение чего к жалобе приложена копия соответствующего постановления.

Однако в нарушение указанных требований соответствующие материалы дела об административном правонарушении, по которому должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, судьёй районного суда из ИФНС России N 4 по адрес истребованы не были, хотя в деле соответствующие запросы имеются. В настоящем деле административный материал отсутствует. Вместо него в деле присутствует административный материал N 770420230388

62400002

по факту выплаты суммы заработной платы дата нерезиденту - иностранному гражданину

фио

Кроме того, как на доказательства вины Хакимовой Р.А. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на акт проверки соблюдения требований валютного законодательства и трудовой договор, заключённый между наименование организации и фио

Однако в деле такие доказательства отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из ИФНС России N 4 по адрес материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Хакимовой Р.А. по факту выплате суммы заработной платы дата нерезиденту - иностранному гражданину

фио, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Хакимовой Р.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Хакимовой.., паспортные данные - отменить.

Дело направить в Хамовнический районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин