Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11472/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Врио начальника полиции ЛО МВД России в адрес от дата N 118104735 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника полиции ЛО МВД России в адрес от дата N 118104735 Гайсин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление дата Гайсиным А.С. в Солнцевский районный суд адрес подана жалоба на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Врио начальника полиции ЛО МВД России в адрес от дата N 118104735 отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Гайсин А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой заявитель просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в обжалуемом постановлении должностного лица отсутствует разъяснение о порядке обжалования, и в какой именно вышестоящий орган или суд подлежит подаче жалоба, в связи с чем жалоба в Солнцевский районный суд адрес была подана за пределами срока обжалования.

В судебное заседание Гайсин А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявлял...

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что Гайсиным А.С. не представлено объективных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица от дата была получена Гайсиным А.С. лично дата, о чем свидетельствует его подпись на постановлении в графе о получении копии указанного постановления.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования названного постановления истек дата

Вместе с тем, с жалобой на постановление Гайсин А.С. обратился в Солнцевский районный суд адрес лишь дата, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья Солнцевского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Не содержится таких причин и в настоящей жалобе.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова