Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11479/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Калмата уулу Айтмата, на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 05.04.2022, которым гражданин адрес уулу Айтмат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2022 начальник ОУУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес уулу Айтмата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес, судьей которого вынесено названное выше постановление.

Калматом уулу Айтматом в Московский городской суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.

Калмат уулу Айтмат надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного слушания не заявил. Руководствуясь положениями ст. 25.1, КоАП РФ, суд читает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 05.04.2022 в 00 час. 35 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес уулу Айтмат, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве повара не имея трудового договора в адрес. Действия Калмата уулу Айтмата квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек Калмата уулу Айтмата к административной ответственности.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Трудовая деятельность трудящегося государства-члена, в соответствии с ч. 4 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.6.8 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом обязанность заключения трудового договора с работником лежит на работодателе.

Как усматривается из материалов дела, в т.ч. из протокола об административном правонарушении, гражданин адрес уулу Айтмат был фактически допущен к трудовой деятельности в качестве повара.

Поскольку обязанность по заключению трудового договора лежит на работодателе, то работник не может быть привлечен к административной ответственности за отсутствие такого договора.

Из выше изложенного можно сделать вывод, что на момент выявления административного правонарушения, Калмат уулу Айтмат как иностранный гражданин не являлся нарушителем требований миграционного законодательства, поскольку имел не оформленный в письменном виде трудовой договор, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Калмата уулу Айтмата отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.