Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Имашева К.А. - адвоката Уткина И.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 г., которым Имашев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
04 ноября 2021 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы в отношении Имашева К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник - адвокат Уткин И.М. ссылается на то, что, по его мнению, судья не проверил имеющиеся доказательства, отсутствует событие и состав административного правонарушения, вмененное правонарушение не доказано, материалы дела не получили должной критической оценки, не учтены положения КоАП РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод c учетом ее толкования ЕСПЧ, нарушено право на рассмотрение дела судом с участием стороны обвинения, нарушено право на допрос свидетелей, задержание проведено необоснованно и неправомерно, назначенное наказание несправедливо.
В судебное заседание Имашев К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по почте. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.
В судебное заседание адвокат Уткин И.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой по телефону, указанному в жалобе. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ н еповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п."б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п.2 ч.1 ст.13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.
В силу п.4 ст.12 названного Федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 ноября 2021 года в 19 часов 50 минут по адресу:.., гр. Имашев К.А,... года рождения, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Примерно в 19 часов 50 минут по адресу:.., у входа в метро "... " сотрудниками полиции был выявлен гражданин Имашев К.А, который вызвал подозрение своим поведением, явно нервничая, осматриваясь, выражаясь нецензурной бранью.
Подойдя к гражданину Имашеву К.А, сотрудники полиции представились, предъявив служебные удостоверения потребовали предоставить для проверки документы, удостоверяющие личность, на что гражданин Имашев К.А. ответил сказом. На неоднократные законные требования сотрудников полиции предоставить документы гражданин Имашев К.А. не реагировал, стал вести себя агрессивно отношении сотрудников полиции, нервничал. Сотрудниками полиции было принято решение о доставлении гражданина Имашева К.А. в Отдел МВД России по Мещанскому району г. Москвы для проверки по учетам на предмет ранее совершенных преступлений и административных правонарушений.
Во время препровождения в служебный автотранспорт гражданин Имашев К.А. оказал активное сопротивление, а именно: вырывался и пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Таким образом, 03 ноября 2021 года в 19 часов 50 минут гражданин Имашев К.А,... года рождения, находясь по адресу:.., сознавая противоправный характер своих действий, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Действия Имашева К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Имашева К.А. подтверждаются: протоколом ЦАО N... об административном правонарушении от 04 ноября 2021 г.; рапортами полицейских 1 взвода 3 роты 3 батальона 2 СПП ГУ МВД России по г. Москве; протоколом о доставлении; объяснением Имашева К.А, полученным инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы; объяснениями Тормышева В.А и Горелова О.С.; справкой СПО СК: АС "Российский паспорт"; справкой на физическое лицо.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Имашева К.А. в его совершении.
Доводы защитника о том, что в его действиях Имашева К.А. отсутствовал состав административного правонарушения, являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Имашева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного п равонарушения.
Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.
Положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с привлекаемым лицом, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Доводы жалобы о том, что судья не проверил имеющиеся доказательства, заявитель был задержан без основания проверялись в судебном заседании Московского городского суда и своего подтверждения не нашли.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Имашева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Выводы, по которым отвергну
